-
Stormreaver #147 Nem akartam lerohanni senkit, igyekeztem is úgy fogalmazni, hogy ez egyértelmű legyen. Nem hiszem, hogy a Te hozzászólásoddal ellentétben az enyim felháborodott hangnemet tükrözne. Én azt a hozzászólást elsősorban Alien_AM-nek címeztem, nagyjából erre a sorára reagálva: ".... es remelem az uj torvenyek szerint majd el is torlik oket es a templomok helyere netkavezok vagy egyeb szorakozohyelyek epulnek majd."
Azért röviden válaszolnák az általad felvetett dolgokra is:
Az, hogy a középkorban az egyház sok disznóságot csinált tény. Amikor a keresztény egyház nevében emnereket öltek meg, az minden volt, csaképp a kereszténységgel össze nem egyeztethető cselekvés.Az is tény viszont, hogy a mostani egyház egészen más alapokon nyugszik, mint ahogy az is, hogy éppen ez a pápa kért szinte mindenkitől elnézést, aki ellen az egyház -korábbi tevékenykedései során- ártott valamit. Ennél többet tenni utólag már nem lehet.
Sajnos a kommunisták viszont nem 4-500, hanem olyan 50 évvel ezelőtt irtottak ki elég sok embert a hitük miatt: Tibetben pl. módszeresen öldösték a kínaiak a buddhista szerzeteseket (csak hogy ne mindig a keresztényeket emlegessük), de ott van pl. Báró Apor Vilmos esete, akit most csak azért hozok fel, mert éppen ez a pápa avatta boldoggá. Őt pl. szovjet katonák lőtték le, mivel nem hagyta nekik, hogy egy zárdában apácákat erőszakoljanak meg.
A kommunizmus hivatalos ideológiája pedig tudtommal a marxizmus volt (legalábbis ezt kellett kötelezően az egyetemeken mindenhol tanulnia a hallgatóknak), ami a materializmuson (=ateizmus)alapszik.
Egyébként szerintem egy dolog elkerülte a figyelmedet: én semmi olyat nem állítottam, hogy az ateizmust tiltani kellene, mert én is úgy gondolom, hogy ezekben a kérdésekben mindenkinek magának kell döntenie. Alien_AP viszont kifejezetten azt írta, hogy törvényekkel kell eltörölni a vallásokat, a templomokat pedig le kell bontani. Szerinted melyikünk álláspontja volt agresszívabb?