242
-
Alien_AM #161 haxoror es stormreaver: jo elnezest kerek de sztem nem sertettem meg senkit egyebkent termeszetesen nem a nacizmusra gondoltam de ezt nem is fuztheted nietzsche nevehez, hanem a kommunizmusra.
ezt nem tuom honnan vetted hogy egy ateista ugy gondolkodik hogy mindenki az, epp az hogy nem erdekli hogy ki mijen vallasu. a vallasra azert volt szukseg hogy bizonyos ertelemben jo iranyba fejlodjon az emberi gondolkodas, de mostmar elfajult nap mint nap meghal tobb szaz ember a vallas miatt. termeszetesen a temlomokat nem bontjak le mert az oregek oda jarnak mert felnek a halatol. ebben igazad van kicsit tuloztam de lehet a tavoli jovoben megis csak az lesz.
es az okfejtesed a temetokrol nem is rossz ugyanis ebben is penz van mert 20 evre kell lefoglalni egy sirt utana fizetni kell, akkor LOL? mirol beszelunk? ezert lesz egyre jobban divat a hamvasztas.
nem kell velem egyeterteni de sajnos ez a jovo -
kukacos #160 Ateizmus nem egyenlő materializmus nem egyenlő marxizmus. Még csak nem is azonos kategóriákról van szó, vallási, filozófiai és gazdasági fogalmak. A megvalósult kommunizmus, azaz amit Sztálin és diktátortársai megvalósítottak, sem egyenlő a múlt századi utópisztikus eszmével. Politikusok kedvenc eszköze kulcsszavak cinikus egybemosása, látom, számos követőjük akad itt is. Ez ellen csak egyetlen védekezés van: kicsit utána kellene olvasni, mit is jelentenek ezek a szavak...
-
#159
Olyan rendszer "jócselekedeteit", amely világszerte 100 millió hullát hagyott maga után inkább ne vizsgáljuk, mert akkor ennyi erővel kezdhetjük azt is vizsgálni milyen jócselekedetei voltak Hitlernek, Mussolininek, Szálasinak, stb. -
trabant #158 A kommunisták is követtek el bűnöket, mint mindenki más is, de legalább annyi jót is tettek, ezért háborodnak fel sokan - jogosan - azon hogy egyesek vmi gonosz, sátáni lényeknek próbálják beállítani őket. Ha az egyházat nem az inkvizítorok alapján ítéled meg, akkor a kommunizmust (pontosabban szocializmust, mert itt az volt) se Sztálin alapján kell. Volt az is benne, de nem erről szólt. -
#157
jav: ...vallasos... (egy eSSel) -
#156
En valojaban nem vagyok vallassos, de ettol fuggetlenul tiszteltem a papat es csatlakoznek az elottem szolohoz, valoban nagyszeru ember volt. :) -
RocketyATwork #155 thanks for sharing. -
#154
Nem érdekel miket írtatok, akár jó akár nem, most nem olvasom el. A pápának viszont respect, nagyszerű ember volt. -
#153
A Pápa mögött manapság nincs valós politikai erőt képviselő állam, szerintem ezzel magyarázható hogy a Vatikán képes egy aránylag tiszta szerepet játszani, a nemzetállamokról pedig ma már le van választva az egyház.
Könnyű tiszta maradni, ha nincs kísértés!
Nézzük meg az iszlám országokat ahol még nincs ez szétválasztva, kell-e egy nyugati embernek nagyobb ördög, mint amilyen a szemébe szinte minden iszlám vallású ember? -
#152
Ne keverjük össze a hitet (amilyen az ateista is hiszen nincs bizonyíték sem Isten ellen sem mellette) és azt hogy olyan szervezetek, akik a hívő emeberek egy csoportját maguk mögé állítva az állam erőforrásait lenyúlva bűnöket követtek el.
Hitler nem egyedül bűnözött,mint ahogy nem a hívők általában okolhatók az inkvizíció bűneiért sem. Az emberiség ellenes bűnöket, a népirtásokat mindíg valamilyen hit nevében követik el, és fogják elkövetni de az elkövetők mindíg az állam gépezetét használják erre.
Szóval nem a hit az ideológia a bűnös és talán még csak nem is a szervezetek. Sajnos állami szinten olyan kicsi a különbség jó és rossz között, hogy mindig be fog csúszni olyan "kis hiba", ami miatt ezrek fognak szenvedni! -
#151
héj! mért lett törölve a hozzászólásom? -
bandee1 #150 Köszönet az SG.HU szerkesztőségének!
A mai tömegdemokráciák világában, mikor csak az számít ki mennyit keres, milyen kocsija és telefonja van, amikor minden médiában csak az ostoba reklámok, a pénzről szóló showműsorok, a gagyi akciófilmek láthatók......mikor az emberek ostoba rabszolga-fogyasztókká váltak, akik csak esznek, alszanak és ürítenek...nos egy ilyen világ ilyen médiájában külön dícséret illeti azokat, akik képesek elszakadni a materalizmustól, úgy ahogy ezt a SG.HU szerkesztősége is tette! Megálltak egy pillanatra, és sokak ugyan kifogásolták, de mégis vették a bátorságot és megosztották az emberekkel itt is ezt a hírt. Köszönet érte! -
bandee1 #149 Kedves Stormreaver!
Köszönöm tiszta és világos elemzésedet. -
#148
-
Stormreaver #147 Nem akartam lerohanni senkit, igyekeztem is úgy fogalmazni, hogy ez egyértelmű legyen. Nem hiszem, hogy a Te hozzászólásoddal ellentétben az enyim felháborodott hangnemet tükrözne. Én azt a hozzászólást elsősorban Alien_AM-nek címeztem, nagyjából erre a sorára reagálva: ".... es remelem az uj torvenyek szerint majd el is torlik oket es a templomok helyere netkavezok vagy egyeb szorakozohyelyek epulnek majd."
Azért röviden válaszolnák az általad felvetett dolgokra is:
Az, hogy a középkorban az egyház sok disznóságot csinált tény. Amikor a keresztény egyház nevében emnereket öltek meg, az minden volt, csaképp a kereszténységgel össze nem egyeztethető cselekvés.Az is tény viszont, hogy a mostani egyház egészen más alapokon nyugszik, mint ahogy az is, hogy éppen ez a pápa kért szinte mindenkitől elnézést, aki ellen az egyház -korábbi tevékenykedései során- ártott valamit. Ennél többet tenni utólag már nem lehet.
Sajnos a kommunisták viszont nem 4-500, hanem olyan 50 évvel ezelőtt irtottak ki elég sok embert a hitük miatt: Tibetben pl. módszeresen öldösték a kínaiak a buddhista szerzeteseket (csak hogy ne mindig a keresztényeket emlegessük), de ott van pl. Báró Apor Vilmos esete, akit most csak azért hozok fel, mert éppen ez a pápa avatta boldoggá. Őt pl. szovjet katonák lőtték le, mivel nem hagyta nekik, hogy egy zárdában apácákat erőszakoljanak meg.
A kommunizmus hivatalos ideológiája pedig tudtommal a marxizmus volt (legalábbis ezt kellett kötelezően az egyetemeken mindenhol tanulnia a hallgatóknak), ami a materializmuson (=ateizmus)alapszik.
Egyébként szerintem egy dolog elkerülte a figyelmedet: én semmi olyat nem állítottam, hogy az ateizmust tiltani kellene, mert én is úgy gondolom, hogy ezekben a kérdésekben mindenkinek magának kell döntenie. Alien_AP viszont kifejezetten azt írta, hogy törvényekkel kell eltörölni a vallásokat, a templomokat pedig le kell bontani. Szerinted melyikünk álláspontja volt agresszívabb? -
fonak #146 Én sem értem miért kellett ide ez a cikk. Előrelátható volt, hogy rögtön lesznek akik elkezdenek vitatkozni, persze lehet úgy gondolja a sg.hu, hogy ez jó, mert többen látogatnak ide.
Amúgy Stormreaver utolsó bekezdésével egyet értek, a többivel is nagyjából. Azért - bár Nietzsche munkásságát nem ismerem igazából -, szerintem a nácizmus tetteit nem lehet az ő nyakába varrni. Sok nácinak valóban kedvenc a filozófusa volt, kérdés mennyire értették meg valójában, és mennyiben használták csak ideológiai hivatkozási alapnak (egyébként a nácik hivatalosan nem voltak ateisták, megtűrték a vallásgyakorlást a saját soraikban is, Hitler is többször hivatkozott Istenre, illetve tett olyan kijelentéseket hogy ő tulajdonképpen keresztény, és katolikus maradt - persze nem járt templomba és nagyon távol állt a gondolkodásától a keresztény jámborság:)). A papok közül is csak azokat üldözték a nácik, akik ellenszegültek nekik (meg a lengyel egyházat pl., mert a lengyel kultúrát ki akarták irtani, mondván ez a nép szolgának való). -
raingun #145 "A XX. századot két nagy ateista ideológia tette azzá, ami volt"
A középkort pedig a vallás tette sötétté...
A nácizmus és kommunizmus nem az ateizmusra épült. Csak egy ismérve volt.
"A fenti ideológiák markáns képviselőivel szemben (Hitler, Sztálin, stb.)"
Ez pedig kimondottan sértő!
Mondj egy példát ahol az ateisták üldözték a vallásossakat. (A kommunizmusban nem a vallást üldözték, hanem a párhuzamos hatalmi struktúrát. Legfőképpen nem az ateisták tették ezt, hanem a kommunisták, keverni a kettőt nem szabad!)
Mert én ezret tudok cserébe, ahol valakit azért hurcoltak vagy gyilkoltak meg, mert nem hitt Istenben.
Itt tényleg senki semmi rosszad nem mondott a Pápáról. Mire ez a nagy felháborodás? Miért kell az ateistákat egyből lerohanni.
Többek között én is csak a nagy felhajtás ellen szóltunk.
Mivel ehhez az egészhez nem sok közünk van, mégis mindenhol ezt kell nézni.
Megjegyzem evangélikus lenne a vallásom, de ha gyakorolnám a vallásom, a Pápa ugyanúgy csak egy kedves öregember lenne számomra. -
Stormreaver #144 Anélkül, hogy személyeskedni akarnék, csak általános ténymegállapításként írom le:
A XX. századot két nagy ateista ideológia tette azzá, ami volt:
az egyiket nácizmusnak hívjuk, és ez tulajdonképpen az általad említett Nietzsche-i gondolat gyakorlati megvalósítását tűzte ki célul (vagyis a gyengének pusztulnia kell, és magának az embernek kell isten helyébe lépnie, azáltal hogy "Übermensché" válik).
A másik -hasonlóan ateista- ideológiát kommunizmusnak nevezzük. Ez utóbbi valóban meg is tett mindent az általad vágyként megfogalmazott cél (eltűnjenek a vallások és a templomok) érdekében, mivel a vallások által hirdetett alapvető morális és erkölcsi törvényeket semmisnek tekintette.
A nagy világvallások közül a keresztények, a hinduk és a buddhisták ezzel szemben olyan embereket vonultattak fel az elmúlt évszázadban, mint Mahatma Gandhi, Kalkuttai Teréz Anya, a Dalai Láma, vagy épp a most eltávozott II. János Pál.
A fenti ideológiák markáns képviselőivel szemben (Hitler, Sztálin, stb.) ezeknek az embereknek van néhány közös jellemvonásuk, amelyek közül most csak egyet emelnék ki: nem a saját érdekeik, a saját hatalmuk vagy népszerűségük, hanem a más -náluk szerencsétlenebb körülmények közt élni kényszerülő- emberek sorsa izgatja őket.
Ha majd az ilyen emberek és a mögöttük álló intézmények végképp eltűnnek a világból, akkor szerintem ez a sárgolyó igazi pokollá lesz, mert mi magunk tesszük azzá. Viszont kétségkívül lehet majd akkor is internetezni (a tartalmat most ne firtassuk...), szóval a netkávézók miatt szerintem nem kell aggódnod különösebben.
Ezt most csak azért írtam le ide, mert én úgy gondolom, nem kell se vallásosnak, de még csak isten-hívőnek se lenni ahhoz, hogy valaki -pusztán józan észre támaszkodva, induktív módszerekkel (vagyis amikor a "kísérletek" eredményeit látva vonunk le logikus következtetéseket, nem pedig fordítva...) - belássa, hogy miért borzasztó veszélyes az ateizmust intézményesíteni. -
Attila1234 #143 Jaj, Te aztán nagyon felvilágosult srác lehetsz! De ha már beböfögöd kedvenc filozófusodnak a nevét, akkor legalább tanuld meg azt helyesen leírni, segítek: Friedrich Nietzsche. -
haxoror #142 Legfeljebb mecset épül majd a templomok helyére de szórakozóhely az biztos nem :)
Az ateisták hajlamosak abba a hibába esni hogy az összes többi emberről szintén feltételezik az ateizmust pedig valójában ez emberiség elsöprő többsége (ha nem is jár templomba) de valamilyen szinten vallásos (asszem 95%+). Ha a vallás és a vallásosság egyszer majd teljesen el is tűnik akkor a templomokat már azért nem fogják lebontani mert a koruk miatt még a ma épültek is védett műemléknek fognak számítani.
A templomok lebontásának kb. annyi az esélye mintha vki azt javasolná hogy szüntessük meg a temetőket és a hullákat dobjuk szelektív hulladékgyűjtőbe. -
rolika #141 szerintem most egy kicsit rosszabb lett a világ nélküle... -
Alien_AM #140 elnezest az elozo hozzaszolasert, ateista vagyok aki nietche es egyeb ateista filozofus eszmeit koveti, es helyzet az hogy ugy is ez lesz a jovo. -
Alien_AM #139 A felhajtas mogott politikai erdekek vannak, egyebkent ugyan ojan ember mint a tobbi semivel nem tett tobbett mint mondjuk Senna. A jovore nezve az egyhaz halalra van itelve es remelem az uj torvenyek szerint majd el is torlik oket es a templomok helyere netkavezok vagy egyeb szorakozohyelyek epulnek majd. -
#138
Én azt hiszem itt gyakorlatilag egy igazán sértően negatív szó nem hangzott el magával a Pápával kapcsolatban.
Engem is az a média felhajtás zavar, amit és ahogy itt csapnak!
Ha csak kevés helyen elékeznének meg erről, akkor azt mondanám jól tette a SG, hogy berakta a hírt, de gyak a csapból is ez folyik.
Másrészt sajnos a SG-t is meglehet érteni, mert ebben a permanens szenzáció háborúban ők lettek volna a bunkók, ha egy kanyi szót nem írnak!
De ettől még ez az egész helyzet nem lesz jó, vagy elfogadható. -
#137
Nyugodjek bekeben! -
haxoror #136 Jah, kb erről van szó, egy értékeit vesztő világban lassan az egyház lesz az egyetlen amelyik mértékletességre próbálja bírni az embereket.
A János-Pált fikázóknak meg csak annyit hogy pápasága alatt a kapott hatalmát JÓL és jó célra használta, nélküle szarabb hely lenne ma ez a bolygó és egy ilyen EMBER emléke pusztán a tetteiért TISZTELETET követel meg MINDENKITŐL!
Nyugodjon békében. -
#135
Nem nehéz észrevenni hogy mi áll a média-felhajtás mögött: az a szándék, hogy megosszák az embereket. Az egyházak az utolsó, még független intézmények: útjában állnak az új világrend sex-drug ellenkúltúrájának. Annak ellenére hogy tanításaik dogmatikusak és sok helyen tévesek, az erkölcsiség szükséges dolog. -
Piscator #134 Nyugodjék békében a pápa!
Én nem vagyok megrögzött hivő, se keresztény, se más irányzat oltárán.
De! vizsgálva a pápát önmagát, helyét, tevékenységét az egyházban, és világban, mérhetetlen tisztelettel állok előtte.
Szánalmas - bocsi - magyarokra jellemző dolog, igen, a mindenbe beleköpés, hogy még most se képesek psszelni.
Ez a Worluk cikk önmagában gagyi.
Nem, és nem helytálló, max pár sorban.
Én se értek egyet pl. az óvszerkorlátozással kapcs-ban, ilyen sejtszinten nem kell vérmensen védeni az életet, meg persze, a legtöbb vallás nem ad olyat azonnal a népnek, ami a szájának tetszik.
De gány, meg ami az egész törzs Indexen zajlik.
Bakker, kikért még a zsidóktól is bocsánatot, akik körül annyi a vita?! Testvérének nevezte őket. Az egyház is picit javult. Ám akármilyen hatalma, kisugárzása van, persze nem tud az összes bigott, megrögzött hitkövető ellen is tenni, öket formálni.
Ne a zajos kisebbség alapján itéljünk már meg egy világeszmét, könyörgöm!
Fejet hajtottam, bár nem könnyeztem, elgondolkoztam. miként sokan mások is.Csak a jót nézzétek, nyugodtan, most nem kell ellene lázadni.
Köszi, aki öszintén részvétet nyilvánít.
Bár látható médiafelhajtás volt körülötte, most különösen, de az tetszett, figyeltétek, majd az összes nagyobb magyar tvben fekete ruhát viseltek már a haláltusája idején is! Ez gesztus. Némelyik müsorvezetőnek is eleinte elcsuklott a hangja.
Nyugodjék békében! -
gonz #133 Szerintem most a média nem vetette el a súlykot, csak híven megemlékeznek egy olyan emberről, aki az elmúlt időkben a legtöbbet tett azért, hogy egy jobb világban élhessünk. Azt a vallást lehet vitatni, amiben ő hitt, de nem hiszem hogy van egyetlen olyan ember is a Földön, aki ne ismerné el munkásságát.
A média csak tudosított erről, mert sokakat érdekelt (Titeket is, különben nem írnátok ide), és a lényeg hogy ezt kellő tisztelettel tették. Azt se értem hogy mért lenne gáz hogy a szent péter téren összegyült sok ezer ember "előtt" halt meg. Nem akart visszamenni a Gemellibe, ezért a magánlakosztályában kezelték, az emberek meg imádkoztak/aggódtak érte.
Szerintem örüljetek hogy egy ilyen nagy emberrel élhettetek egy időben, most hirtelen nem is tudom kihez hasonlítani, de az biztos hogy amíg ember lesz a földön emlékezni fognak rá.
Nyugodjon békében! -
trabant #132 Ezt ugye te se gondolod komolyan? Hány indexes ember zárt már le hidakat, tűntetett a Tilos Radio előtt divatból? És hány keresztényeskedő "B-közép"? Aki ott obégat hogy tiltsák be ezt-azt, az nem értette meg a kereszténység lényegét, fogalma sincs arról mit tanít Jézus, különben esze ágában se lenne azt csinálni amit csinál. A kereszténység szerint van olyan hogy "bocsáss meg az ellenünk vétkezőknek...", a vért, lefejezést követelők 1 kontinenssel odébb vannak.
Tóta csak a véleményét írta le, valószínűleg nem rád számított, de van akit érdekel, és igaznak találja. Nem te vagy az, de attól még tisztelhetnéd más véleményét. Szerintem igazságokat ír le, csak akarni kell megérteni, nem kiforgatni a szavait. Sztálin meg az avantgard művészetet tiltotta be "gyomorfelforgató" címszóval, és ma ki ért egyet vele? Vagy nálunk mit mondtak a 70-es években Galántai György művészetére? Mindig voltak akik a közhangulatnak próbáltak megfelelni, és túllihegték a dolgot. Pedig nem kéne. El kell olvasni, megérteni és elgondolkozni rajta mit is akar közölni. Nem az író tehet róla hogy van akik csak balhét akarnak csinálni belőle. -
#131
Nem az olvasók szerkesztik a lapot, hanem az SG.hu Hírmagazin szerkesztősége. Ha úgy gondolod, hogy nem idetartozik, akkor ne olvasd el, egyszerűen ennyi.
Az SG már régóta nem egy informatikai lap, hanem egy szórakoztató és ismeretterjesztő kiadvány. Ebbe pedig belefér egy történelmi személyiségről szóló megemlékezés, ugyanúgy ahogy a film, játék, haditechnika és minden más ami itt megjelenik. -
#130
"Aki kérdezi, hogy mit keres itt ez a hír annak üzenem:Nem kell aggódnotok, rátok a kutya sem fog emlékezni halálotok után, viszont II. János Pál nevét mindenki tudni fogja, amíg ember lakik ezen a bolygón."
Khm...!
Eztet most logikailag nem tudtam követni, kifejtenéd, mi az összefüggés A állítás (rám a kutya sem fog emléhezni) B állítás (a Pápára sokan fognak emlékezni) és a következtetés (ennek a cikknek itt meg kellett jelennie) között?!!!
PLS. -
#129
Nyugodjék békében -
#128
Ha tótawnek ez a véleménye akkor írja le a blogjába, de nem szerkesszék be a "Meghalt II. János Pál" hír alá rögtön következő linknek: "Game over, JP2".
Gyomorforgató. Egyszer történhetne már valami olyan, amit az index is komolyan vesz. Eddig nem történt. -
#127
Mostanában az a divat, hogy normális, ha valaki nem hívő, tehát őket nem kell külön tolerálni, ők a "default". Az index féle "véleményformáló" szennylapokból az jön le, hogy az a ciki, ha valaki templomba jár és "korszerűtlen dolgokban" hisz. ("korszerűtlen" = keresztény, "modern" = zsidó, krisna, hitgyüli, stb.)
Tótaw azt hiszi, hogy mindenki azt akarja amit ő, csak az egyház vaskalapos vezetése képtelen ezt belátni. Pedig Tótaw csak egy szimpla tahó, aki a saját kis mikrokozmoszán kívül nem lát semmit. Valószínűleg tele van komplexusokkal, mindenkivel baja van, cikkeiből úgy tűnik, hogy nem érti világ történéseit, és nem is akarja megérteni. Dogmákat gyárt, azt hiszi nála van a bölcsek köve. Tuti gyerekkorában valami sokk érte pl. pedofil szatír, erőszakos apuka, vagy ilyesmi.
Ilyen cikkekben nem a kegyeletsértés a gond, ami itt egyébként is adott, hanem az, hogy feszültséget és megbotránkozást kelt, a társadalom egyes rétegeit mégjobban eltávolítja egymástól. Az index bárkinek nekimegy egy kis botrány, szenzáció kedvéért, mert ugye ebből jön a plusz olvasó, plusz hirdető, pluszbevétel. Álszent, önlcélú, tudatos provokáció, tótaw meg ennek a fegyvere. -
raingun #126 "Aki kérdezi, hogy mit keres itt ez a hír annak üzenem:Nem kell aggódnotok, rátok a kutya sem fog emlékezni halálotok után, viszont II. János Pál nevét mindenki tudni fogja, amíg ember lakik ezen a bolygón."
Ne aggódj, én attól még boldogan le tudom élni az életem.
És szerintem II. J.P. Pápa sem azért csinálta, hogy híres legyen. -
raingun #125 Elolvastam Tóta W. Árpád cikkét. Szerintem egyáltalán nem durva. Igaz, talán nem most kellett volna publikálni, de akkor meg álszent lett volna, és a hírnek most van aktualitása.
Elmondta a véleményét. Ennyi. Tiszteletben kell tartani. Persze most sokan mondhatják hogy miért kellene tiszteletben tartani az ő véleményét, ha ő sem tartja tiszteletben másokét, de azok valószínűleg nem értették meg a cikk lényegét. Nem baj, hisz többségük hívő, ezáltal elfogult, de mások véleményét tolerálni akkor is kell.
Aki nem hisz Istenben, akinek a Pápa nem volt több, mint egy kedves nagypapa kinézetű öregúr, az még nem gonosz ember.
Az hogy most mindenütt ez megy, 2 napja (és szerintem még nincs vége) az nyilvánvalóan a média szokásos szenzáció hajhász viselkedése.
Azoknak, akiknek az egész történet nem olyan fontos igenis idegesítő lehet ez a nagy hercehurca. Persze tolerálni kell a hívőket.
De kérdem én, tolerálja valaki a nem hívőket? -
valaé valaé ná #124 Nem tudom mi a divat, nekem évek óta változatlan a véleményem róla. Igaz, ő sem nagyon változott.
Most sokak szerint túl messzire ment.
Nem tudom, majd kiderül. -
trabant #123 Most ez a divat, Árpit fikázni? -
trabant #122 Meghalt a király, éljen a király. Ez itt így megy, szakmai ártalom.