A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
boleron #4924 Visszatérve az Árpád-házra. Azért nem vettem figyelembe Árpád felmenőit, mert Szt. István mielőtt király lett, fejedelem volt, ahogy elődei is. Az államiság létrehozása viszont egy új fejezet a magyarok történetében, ami már a modern értelemben vett államot jelenti. Szt.istvánról biztosan tudni, hogy Árpád leszármazottja, tehát ő az az első ember, aki királyként jelenik meg, s aki Árpád leszármazottja. Árpád előtt nem voltak királyok, ezért korábbi ősök nem lehetettek dinasztia alapítók. Mint királyág tehát Szt. István óta létezik Magyarország.
Atilla és Árpád rokonságába nem mennék bele, mert arra semmilyen korrekt, tényszerű adat nem létezik. Nagyon valószínű, hogy a középkorban sem genealógiai értelemben említették a rokonságot, hanem kulturális értelemben. Atilla ilyen alapon nem rokona a germánoknak sem, mégis anno Atillát a németek saját történelmi hősüknek nevezik.
Az sem érdekes, hogy magukat az uralkodó királyi családok Turul néven említették, a Turul nemze4tségnév. Dinasztiát pedig személyről szoktak elnevezni, s egyáltalán nem kötődik nemzetséghez. Ez természetesen utólagos szemlélet, hiszen történelemtudomány akkor még nem létezett. De a dinasztikus származást mindig szem előtt tartották, akkor is, ha a trónutódlási jog a legidősebb férfitagot illette, akkor is, ha egyenesági fiúutódról volt szó. Mindekttő létezett az Árpád-ház uralkodása alatt.