A Biblia és a keresztény vallás értelmezése, gyere be ha van kérdésed, és válaszolj a feltttekre, ha szeretnél.
-
gogandmagog #4262 Nem akartam beleszólni a vitába, csak figyeltem a menetét.
...és igen, én is a Szkítiánosz féle, Mani által megfogalmazott valódi kereszténységre mondom azt, hogy az lehet a szeretet vallása.
A judeo-katolikus nem. Az egy üzleti vállalkozás, az "üzlet" pedig a zsidók kiváltsága. Ezt ők csinálják a legjobban. Az üzleti életben való előrejutás pedig másoktól való haszon megszerzése, ami egyfajta elhallgatás, becsapás. Ebből nem lehet soha szeretet, tolerancia, empátia, de lehet belőle a vagyon, a mások feletti befolyás (hatalom) bálványának imádata.
Vegyünk csak egyet, mely egy temetkezésre szóló sírhely megvételét írja le, amiből aztán megyényi terület lett (Biblia).
Érdekes az a sokszorosan dokumentált momentum, hogy az izraeliták, mivel állítólag istenük nekik adott valamit, azt erre hivatkozva gátlástalanul, mások megölésével megszerezték. Azonban más könyvek nem írnak arról, hogy a zsidók istene a zsidókon kívül másoknak is megmondta volna azt, hogy Ő a zsidók javára döntött, s fogadják el e döntést. Valahogy ezekről senki más nem tesz említést, csak a zsidók. Tehát az információ egyoldalú. Ahogyan a nácik is tagadják, hogy 6millió zsidót öltek meg, a zsidók pedig állítják, bár bizonyítékuk nincs ekkora szám alátámasztására.
A kiválasztott nép megjelölés valójában félreértésekre adhat okot, mert úgy kell ezt érteni, hogy a népektől elválasztott-kiválasztott, s mindjárt megvilágosul a jelentéstartalom.
Jézus tanításait pedig -ne felejtsük el-, életében Ő maga elsősorban, de nem kizárólag a zsidók között, halála után pedig tanítványai terjesztették. A tanítványok szétszóródtak, s volt aki északra a Kárprát-medencébe, míg más keletre, éppen Indiába ment, mint később Mani. Mégis csak egy, Saul lett vallásalapító, illetve az ő általa kidolgozott rendszer lett meghatározó egy összeomló félben levő birodalomban, ahol az új, ismeretlen hit tanításai szerint lehetett tudatlanságban tartani a tömegeket, vagy megölni aki ellentmond. A többi apostol, ha Saulhoz mérjük tevékenységüket, rosszul dolgoztak? Vagy éppen e Pál volt az, aki eltávolodott az eredeti küldetéstől? A mai gyógyítók is, ha pénzért, hatalomért gyógyítanának, elvesztenék képességüket. Pál is így járhatott. Aztán megkapta ami neki járt...
Persze a nép, akikre rákényszerítették a hitet, az is megkapta a maga jussát... egész Európában. Ezért írtam korábban, agresszióval nem lehet senkit imádkozásra kényszeríteni. A katolikus vallás kényszerít. Az emberáldozatok mindegyike a világban kényszer. Izsák áldozatra vitele szintén kényszer. Ha Te teológusként -hívő emberként- ma egy ilyen látomásban utasítást kapnál, tűzre tennéd gyermeked? Vagy nem hiszel eléggé Istenben? ...és Isten ments, hogy végigmenjen hited vizsgálata, mint a korábban említett Jób-nál, bár az Úr végül gazdagabbá tette mint valaha :) (mégiscsak ez lehetett a vágyának megfelelő befejezés, ha gyermekei meg is haltak)
Az erkölcsi kérdésekben pedig a Szent Koronát kell alapul venni, mint a legfőbb törvényt, annak alkotmányát, mely a szokásjogra alapul, az pedig az Isten szokásai, mely a bűnöst megbünteti, a jót jutalmazza.
A ma szokásos judeo-alapú vallási normák csak és kizárólag a büntetésre helyezik a hangsúlyt, jutalmazás itt nincs. Majd a túlvilágon...
Jézus kiket keresztelt meg személyesen? Úgy értem, átlagembert és a szent-lélekkel. Mert az lehet, hogy közbenjárt az apostolok szent-lélekkel történő "feltöltésében", de Ő egy ember nem sok, annyit sem keresztelt. Miért nem? Pedig az Úr mindent a kezébe adott, Ő választott kiken tesz csodát, kiken nem. Szerencsétlen leprások közül is egyet gyógyított meg, sántát is egyet a sok közül. Hatalma lett volna százhoz is. Gondold el, mit érzett a többi nyomorult, kik körülöttük álltak. Én miért nem kaptam a csodából? -kérdezhették egymást.
S én most itt és most azt kérdezem: Én miért nem kapok a csodából, hogy hinni tudjak az Egy Igaz Istenben? Én kevésbé jó vagyok az Isten előtt, mint Te? Neked adott képességet a hitre, nekem nem? Mi a különbség oka?
S miért kellene nekem látatlanban elfogadni olyan istent, melyről pl. Te azt mondod létezik? ...és az a tanítvány, ki erős hittel bírt, mégis saját kezével nyúlt Jézus sebeibe, hogy megbizonyosodjon? Az Ő bizonyosságra való vágyát senki nem nevezi hitetlenségnek, ha ez a szó maradt meg mégis neve mellett jelzőként, akkor sem. Sőt inkább kettősségnek írják. Tehát a kételkedés legyőzésére irányuló hajlam, tettek nem zárják ki a hit magszerzésének lehetőségét.
Régóta várom a hit érzését. Csak nem jön, pedig éveket töltöttem a vallások kutatásával, megértésével, elfogadásával... egy elfuserált teremtmény lennék? Valóban bűnös lélek, ki nem érzi, nem is tud bűnösségéről? ...s Ti hittel bírók, a a teremtés koronái? A tanítások és parancsolatok betartói? A bűnök nélkül élők? Akik majd elragadtatnak itt hagyva engem és a hozzám hasonlókat e földi pokolban, ha eljön a végítélet napja? Pedig én sem öltem, tiszteltem akit kellet, ésatöbbi...
De nincs már próféta akit kövessek, és nem kaptam jelet egy Istentől sem. Itt állok magamra hagyatva, a szabad akaratommal, amivel semmit nem kezdhetek. Az Úr nem adott nekem fület, hogy halljam hívó szavát. Pokolra fogok jutni vétlenül a sok bűnöző közé... Imádkozzatok majd ott fönn értem is... :(