A Biblia értelmezése
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#4003
"Gondolom, hogy a saját képére való formálást nem fizikai értelemben kell gondolni."
Szerintem meg igen! Ha nem szó szerint érted akkor mi értelme?(Így sem sok)
Szerintem meg igen! Ha nem szó szerint érted akkor mi értelme?(Így sem sok)
#4002
Olvastam egy blogot, melyben az egyház már most azon dolgozik, hogy mit kell tenni, ha találnak értelmes idegen lényeket. Ugyanis az felborítja az egész keresztény vallást. Jézus kik bûneit vállalta magára? Csak a földiekét, vagy másokét is? Akkor viszont ugyanazt meg kellett tennie mint a Földön.
Walk the Talk.
#4001
Gondolom, hogy a saját képére való formálást nem fizikai értelemben kell gondolni. Ha pedig az erkölcsi vonalat nézzük, akkor rettentõ sok olyat teszünk, mit Isten tett. Bár gondolom, hogy még most sem nyugdíjas.
Ezt azért gondolom, hogy az Ótestamentumban minden egyes katasztrófa az Úr mûve. Akkor 2000 éve már nem tesz olyat?? Vagy azelõtt sem Õ volt a hunyó??
Ezt azért gondolom, hogy az Ótestamentumban minden egyes katasztrófa az Úr mûve. Akkor 2000 éve már nem tesz olyat?? Vagy azelõtt sem Õ volt a hunyó??
Walk the Talk.
#4000
Megszámolták: a Bibliában a sátán 12 bûntettet követett el. Ezzel szemben az Úr mennyit, s milyen nagyságrendben. Ez nem kérdés.
Walk the Talk.
#3999
"én felfogásomban Sátán is Isten része, tehát végsõ soron csak Isten létezik"
az enyémben is
Különvélemény: szvsz csak rajtunk múlik, hogy Õ mely arcát fordítja felénk.
Mi tesszük azzá, ami.
az enyémben is
Különvélemény: szvsz csak rajtunk múlik, hogy Õ mely arcát fordítja felénk.
Mi tesszük azzá, ami.
Walk the Talk.
#3998
Ezt úgy értem, hogy szegény kis Földünket én kihagyom ebbõl a néha mocskos játszmából.😊)
Walk the Talk.
#3997
Egyébként felvetettél egy újabb gondolat sort ezzel a "gyúrás" dologgal.
Tehát amikor Isten eljutott arra a pontra hogy megteremtse az Embert akkor fogott egy marék port vagy sarat és megformázta azt a saját képére.
Ha a világmindenségben csak mi létezünk, és nincs senki más,akkor Isten honnan tudta hogy Õ, hogy néz ki?
Mivel Isten rendelkezett én tudattal, tehát tudta hogy hogy néz ki, létezni kell más emberi világoknak is.
A Genezis miden,de elsõsorban világos bõrû emberre vonatkozik.Gondoljuk mi.De ha Isten tudta hogy hogy néz ki, akkor nem véletlenül választotta a sarat munkája alapanyagául.Megtehette volna hogy fehér márvány szobrot készít és abba lehel életet.A hatalma megvolt hozzá, de nem, Õ sárból csinált embert a sár viszont Fekete. Mégis mi fehérek hisszük hogy Isten ránk hasonlít.
Tehát amikor Isten eljutott arra a pontra hogy megteremtse az Embert akkor fogott egy marék port vagy sarat és megformázta azt a saját képére.
Ha a világmindenségben csak mi létezünk, és nincs senki más,akkor Isten honnan tudta hogy Õ, hogy néz ki?
Mivel Isten rendelkezett én tudattal, tehát tudta hogy hogy néz ki, létezni kell más emberi világoknak is.
A Genezis miden,de elsõsorban világos bõrû emberre vonatkozik.Gondoljuk mi.De ha Isten tudta hogy hogy néz ki, akkor nem véletlenül választotta a sarat munkája alapanyagául.Megtehette volna hogy fehér márvány szobrot készít és abba lehel életet.A hatalma megvolt hozzá, de nem, Õ sárból csinált embert a sár viszont Fekete. Mégis mi fehérek hisszük hogy Isten ránk hasonlít.
#3996
Ez sem semmi
#3995
"Tegyük fel, hogy az elsõ "ember"-párt valóban az Istennek nevezett Sátán teremtette."Lényegtelen hogyan hívjuk.Az isten sem csak jót tett de ez nézõpont kérdése.
A lényeg az hogy az elsõ. Nekik született két fiuk.És hogyan tovább?A két srác kezelgette anyukát?Mert ebben a felállásban másként nem lehetett.Csak arra akartam rámutatni hogy már az eleje, maga a Genezis is hibás,(vérfertõzõ)kapcsolatból indul.Aztán meg jön a "Ne paráználkodj "intés.
Egyébként majdnem jó amit írtál,csak egy pár módosítást kell rajta végrehajtani.Hagyd ki a vastagon szedett részeket."Az egyiknél sárból gyúrja az embert, a másiknál meg saját képére formálja azt"
A lényeg az hogy az elsõ. Nekik született két fiuk.És hogyan tovább?A két srác kezelgette anyukát?Mert ebben a felállásban másként nem lehetett.Csak arra akartam rámutatni hogy már az eleje, maga a Genezis is hibás,(vérfertõzõ)kapcsolatból indul.Aztán meg jön a "Ne paráználkodj "intés.
Egyébként majdnem jó amit írtál,csak egy pár módosítást kell rajta végrehajtani.Hagyd ki a vastagon szedett részeket."Az egyiknél sárból gyúrja az embert, a másiknál meg saját képére formálja azt"
#3994
Mi vagyunk az Isten, és sátán is.
Mi is vagyunk, meg nem is. Mert habár én is úgy gondolom hogy mi vagyunk Isten és Sátán is, de ezt elfelejtettük. És így, amnéziás állapotban már nem vagyunk igazából se Isten, se Sátán. Egyébként is manapság az a divat, hogy az embert kizárólag a Sátánnal azonosítják (mert ugye "milyen gáz ez a világ már amiben élünk, ezt képes a sok csúnya rossz ember összehozni"). Istennel viszont nem divat az embert azonosítani. Nagy kár, mert egy teljesen más világban élnénk, ha mindenki tudná magáról, hogy õ (is) Isten.
(A teljesség kedvéért hadd jegyezzem meg, hogy az én felfogásomban Sátán is Isten része, tehát végsõ soron csak Isten létezik. Minden ugyanazon rendszer része, nevezzük ezt a rendszer akárhogy is: valóság, vagy Isten, vagy akármi más.)
Na de hadd folytassam az elõzõekben felvetett elméletet. Ha az emberek egy részét a Sátán teremtette (vagy ha úgy tetszik: módosította, lásd még: génmanipuláció), azaz õk "sátániabbak" a többieknél, és ezen emberek hite és világnézete dominál ma a Földön, akkor lehet-e ez oka annak, hogy ma az ember sátáni oldaláról esik több szó, és az isteni oldaláról meg kevesebb. Az uralkodó világnézetnek megfelelõen úgy teszünk, mintha valóban az emberre inkább a sátáni vonal lenne jellemzõ, az isteni meg nem. Pedig...
Mi is vagyunk, meg nem is. Mert habár én is úgy gondolom hogy mi vagyunk Isten és Sátán is, de ezt elfelejtettük. És így, amnéziás állapotban már nem vagyunk igazából se Isten, se Sátán. Egyébként is manapság az a divat, hogy az embert kizárólag a Sátánnal azonosítják (mert ugye "milyen gáz ez a világ már amiben élünk, ezt képes a sok csúnya rossz ember összehozni"). Istennel viszont nem divat az embert azonosítani. Nagy kár, mert egy teljesen más világban élnénk, ha mindenki tudná magáról, hogy õ (is) Isten.
(A teljesség kedvéért hadd jegyezzem meg, hogy az én felfogásomban Sátán is Isten része, tehát végsõ soron csak Isten létezik. Minden ugyanazon rendszer része, nevezzük ezt a rendszer akárhogy is: valóság, vagy Isten, vagy akármi más.)
Na de hadd folytassam az elõzõekben felvetett elméletet. Ha az emberek egy részét a Sátán teremtette (vagy ha úgy tetszik: módosította, lásd még: génmanipuláció), azaz õk "sátániabbak" a többieknél, és ezen emberek hite és világnézete dominál ma a Földön, akkor lehet-e ez oka annak, hogy ma az ember sátáni oldaláról esik több szó, és az isteni oldaláról meg kevesebb. Az uralkodó világnézetnek megfelelõen úgy teszünk, mintha valóban az emberre inkább a sátáni vonal lenne jellemzõ, az isteni meg nem. Pedig...
#3993
Mi az az "itt" ahol nem a Föld a fõszereplõ?
#3992
Tegyük fel, hogy az elsõ "ember"-párt valóban az Istennek nevezett Sátán teremtette. Akkor nem logikus, hogy úgy fog ez az Isten (a Sátán) és annak népe a többiekre gondolni mintha azok nem is lennének emberek? Hisz ha az ember definíciója az, hogy ember az, akit a Sátán teremtett, akkor mindenki, akit nem a Sátán teremtett, az nem ember.
A Bibliában nem két teremtés van leírva? Az egyiknél sárból gyúrja az embert, a másiknál meg saját képére formálja azt. Nem tudom, nem vagyok járatos a témában, csak épp van egy két elgondolásom.
A Bibliában nem két teremtés van leírva? Az egyiknél sárból gyúrja az embert, a másiknál meg saját képére formálja azt. Nem tudom, nem vagyok járatos a témában, csak épp van egy két elgondolásom.
#3991
Igen, így értem! Azóta is próbálják elhitetni velünk, hogy minden ember ezen bizonyos "Isten" által teremtett ember utódja, azaz ahhoz hasonlatos. De ez nem igaz!
#3990
Ha lenen rá mód, hogy valaki tudja, akkor szerinted aki hisz annak lenne rá szüksége? És aki nem, szerinted tenne érte akár egy szalmaszálat keresztbe? 😊
#3989
Érdekes elképzelés, mint ha Isten valami házsártos haragvó vénember lenne. Nyilván ezt egy házsártos haragvó mogorva vénember terjesztette el ...
#3988
Biblia Szerint sorsunk elrendeltetett. Ez azért övön aluli😞(((
Walk the Talk.
#3987
"(Istenrõl ugyanis tudom, hogy van)"---hm---hiszed
Walk the Talk.
#3986
"De olvasd elõbb a Genezis elsõ lapját."
Ha a sors úgy akarta volna, Te is írhattad volna. S akkor azt nekem kötelességem elhinni?😊)
Remélem értesz.
Ha a sors úgy akarta volna, Te is írhattad volna. S akkor azt nekem kötelességem elhinni?😊)
Remélem értesz.
Walk the Talk.
#3985
Majd amikor eljöve Isten országa, akkor majd mint bárányok viselkedénk.
Mint birkák, saját öntudat, és vélemény nélkül. Fasizmus, kommunizmus?????
Mint birkák, saját öntudat, és vélemény nélkül. Fasizmus, kommunizmus?????
Walk the Talk.
#3984
"Ezt annyiszor leirtam, hogy egyszer igazán elolvashatnád, és fõképpen megérthetnéd."
Elkeserítelek, mert megtettem.
Az olvasásról, és a megértésrõl.
Tisztelendõ atya mondta: fiam a Bibliát olvasni nem, csak forgatni lehet. (vagyis a lapjait) Az nem egy regény. Megérteni sem lehet, csupán töprengeni rajt.
Mint, ahogy említettem ezért is alakult ki annyi ága, mert nem értették, illetve másképp.
Genezis-sel meg az a bajom, hogy ezt az Isten mesélte: hát fiam tudod ez volt, hogy......................
"sátán kétségkivül jelen van a hozzászólásodban"----------gondolod, hogy a nem azonosság már a sátán mûve?
Elkeserítelek, mert megtettem.
Az olvasásról, és a megértésrõl.
Tisztelendõ atya mondta: fiam a Bibliát olvasni nem, csak forgatni lehet. (vagyis a lapjait) Az nem egy regény. Megérteni sem lehet, csupán töprengeni rajt.
Mint, ahogy említettem ezért is alakult ki annyi ága, mert nem értették, illetve másképp.
Genezis-sel meg az a bajom, hogy ezt az Isten mesélte: hát fiam tudod ez volt, hogy......................
"sátán kétségkivül jelen van a hozzászólásodban"----------gondolod, hogy a nem azonosság már a sátán mûve?
Walk the Talk.
#3983
Igaz!! Ha nem lenne sötétség, nem tudnánk mi a világosság.😊)
Walk the Talk.
#3982
A Biblia, ha minden igaz, egyfajta értékrendet kell, hogy sugározzon.
Walk the Talk.
#3981
Ha Te hiszed Isten-t, akkor semmi értelme a vitánknak. Ezt nem negatívan mondtam.
Azonban én, aki a természet felsõbbrendûségét vélem igaznak, azt mondom, hogy a Bibliát emberek hozták létre, ugyanúgy, mint társait. S ki mondja meg, hogy melyik az "igaz"?? Te, én, a pápa, vagy a Föld lakosságának bizonyos százaléka?? Mert, ha Te hindunak születtél volna, ugyanezt vallanád? Itt persze nem az erkölcsi azonosságokról beszélek. Mert az rengeteg található minden szent könyv összehasonlításakor.
Tehát én kétlem, hogy "mi" (az emberiség) kicsiny volna a Biblia megértéséhez.
Az persze, hogy mindenki a szája íze szerint értelmezi, az egy kérdés. Azért is alakulhatott a kereszténységnek ANNYI ága, akik még a "testvérséget" sem kímélve irtották egymást.
Azonban én, aki a természet felsõbbrendûségét vélem igaznak, azt mondom, hogy a Bibliát emberek hozták létre, ugyanúgy, mint társait. S ki mondja meg, hogy melyik az "igaz"?? Te, én, a pápa, vagy a Föld lakosságának bizonyos százaléka?? Mert, ha Te hindunak születtél volna, ugyanezt vallanád? Itt persze nem az erkölcsi azonosságokról beszélek. Mert az rengeteg található minden szent könyv összehasonlításakor.
Tehát én kétlem, hogy "mi" (az emberiség) kicsiny volna a Biblia megértéséhez.
Az persze, hogy mindenki a szája íze szerint értelmezi, az egy kérdés. Azért is alakulhatott a kereszténységnek ANNYI ága, akik még a "testvérséget" sem kímélve irtották egymást.
Walk the Talk.
#3980
Nem hiszem hogy a világosság kezdete mély filozófiai értelmet tartalmazna.A világosság megteremtésekor még nem volt kinek "filozofálni". Egyszerûen a világ keletkezését írják le a saját szemszögükbõl, mint ahogy Te csillagászati szemszögedbõl teszed azt.
"Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett.
Ter 1.4"
Semmi mély értelmet nem látok benne.
A Bibliát mint azt korábban írtam nem Isten írta.Olyan emberek írták mint Te vagy Én.Csak éppen azt írták le amit Isten kinyilatkoztatott,vagy annak vélték.Ettõl szent.Ráadásul csak az engedélyezett formát tudod megszerezni a "valódit "nem.Mint ahogy a "Parázna Biblia "néven emlegetett kiadást sem.
"Isten szólt: "Legyen világosság", és világos lett.
Ter 1.4"
Semmi mély értelmet nem látok benne.
A Bibliát mint azt korábban írtam nem Isten írta.Olyan emberek írták mint Te vagy Én.Csak éppen azt írták le amit Isten kinyilatkoztatott,vagy annak vélték.Ettõl szent.Ráadásul csak az engedélyezett formát tudod megszerezni a "valódit "nem.Mint ahogy a "Parázna Biblia "néven emlegetett kiadást sem.
#3979
Azt mondod hogy létre hoztunk magunknak két felsõbbrendû misztikumot, hogy azután emberi gyarlóságokkal ruházzuk fel õket?Nem tudom.Az viszont igaz hogy mind a kettõ kell mert nem létezik egyik a másik nélkül.
#3978
A sátán kétségkivül jelen van a hozzászólásodban, hiszen kiforgatja az enyémet. Aki számtalanszor irtam, hogy egyedül az emberben hiszek, (Istenrõl ugyanis tudom, hogy van). De azt tapasztalom, hogy a Bibliában olyan tudás is van, amelyet mi még, vagy már nem értünk.
pl. a "Világosság teremtése", ami egy filozófiai definició.
Ezt annyiszor leirtam, hogy egyszer igazán elolvashatnád, és fõképpen megérthetnéd.
De olvasd elõbb a Genezis elsõ lapját.
pl. a "Világosság teremtése", ami egy filozófiai definició.
Ezt annyiszor leirtam, hogy egyszer igazán elolvashatnád, és fõképpen megérthetnéd.
De olvasd elõbb a Genezis elsõ lapját.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3977
Ti is, én is keveset tudunk a Bibliáról! Ezért meg kell elõbb ismernünk, még a történetét is. Azt pedig nem lehet a fórumon. Ezért amit lehet, néha olvasgatok.
Mert az Internet még csecsemõ szintû. Talán emiatt is, évek óta, mióta rajta vagyok a fórumokon, csak elvétve találkoztam azzal, hogy valaki, aki pl. a Bibliát, de akár a matematikát, vagy a fizikát képviselhetné, mert kellõképpen képzett, idejönne, és szóba állna velünk. Hogy feltehessünk kérdéseket neki, és hogy válaszolhasson rá!
De meg is értem õket, mert a trollok pillanatok alatt visszaküldenék a "remete barlangjukba", ahol ugyan szûkösebben, de legalább nyugodtan élhetnek... Úgyhogy õk nem jönnek ide. Én meg nem válaszolhatok nektek. Csak ha megtanulom elõbb, amit õk tudnak. Akkor viszont éhenhalok, mert a betevõhöz dolgoznom kell, és nincs idõm mindent megtanulni.
Így viszont bele kell törõdjek, hogy mindenre nem is kaphatok választ.
Ha nem, akkor nem- majd kitalálom magam- mondék! Hogy viszont nem ugyanazt, amit õk tudnak? Hát bizony, megtörténhet... De akkor nem én vagyok abban a hibás- hanem õk! (Fõképpen, ha egyébként is nekem van igazam...)
Mert az Internet még csecsemõ szintû. Talán emiatt is, évek óta, mióta rajta vagyok a fórumokon, csak elvétve találkoztam azzal, hogy valaki, aki pl. a Bibliát, de akár a matematikát, vagy a fizikát képviselhetné, mert kellõképpen képzett, idejönne, és szóba állna velünk. Hogy feltehessünk kérdéseket neki, és hogy válaszolhasson rá!
De meg is értem õket, mert a trollok pillanatok alatt visszaküldenék a "remete barlangjukba", ahol ugyan szûkösebben, de legalább nyugodtan élhetnek... Úgyhogy õk nem jönnek ide. Én meg nem válaszolhatok nektek. Csak ha megtanulom elõbb, amit õk tudnak. Akkor viszont éhenhalok, mert a betevõhöz dolgoznom kell, és nincs idõm mindent megtanulni.
Így viszont bele kell törõdjek, hogy mindenre nem is kaphatok választ.
Ha nem, akkor nem- majd kitalálom magam- mondék! Hogy viszont nem ugyanazt, amit õk tudnak? Hát bizony, megtörténhet... De akkor nem én vagyok abban a hibás- hanem õk! (Fõképpen, ha egyébként is nekem van igazam...)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3976
Látom nem értettél😊)
Én azt mondtam, hogy mi hoztuk létre "õket", akikre rá tudjuk aggatni minden emberi tulajdonságunkat.
Ha nem lesz ember, nem lesz Isten sem.
Én azt mondtam, hogy mi hoztuk létre "õket", akikre rá tudjuk aggatni minden emberi tulajdonságunkat.
Ha nem lesz ember, nem lesz Isten sem.
Walk the Talk.
#3975
"Mi vagyunk az Isten, és sátán is."
Sajnos csak tetszelgünk ezen szerepekben.Kikiáltottuk magunkat Istennek de egy poklot hoztunk létre.
Sajnos csak tetszelgünk ezen szerepekben.Kikiáltottuk magunkat Istennek de egy poklot hoztunk létre.
#3974
A verzió akár lehetne jó is.A bökkenõ az hogy Isten õk elõttük alkotta meg a világot és egy szó nem volt arról hogy már léteztek volna emberek.És ha léteztek akkor hogy néztek ki, mert Isten a saját képére alkotta meg az embert.Mert ugye Ádámot porból hozta létre,majd késõbb Évát.
#3973
Az Isten teljesen emberi tulajdonságokkal rendelkezik.
Walk the Talk.
#3972
"Egy olyan bölcselet nyomait látom benne, amely meghaladja a miénkét"
Ezt úgy érted, hogy a jelenlévõkét, vagy az emberiségét? Az eddigieket is beleszámolva.
Azért merek fogadni, hogy a Biblia emberi "találmány". Tehát emberi "bölcselet nyomai" lelhetõk benne.
Pont olyan, mint amikor a piramisok, s társaik építését mindenáron rá akarják erõltetni az UFO-kra. Miért nem lehet elismerni az ember "nagyságát", és sátáni tulajdonságát??? Mert az emberiség mindkettõvel rendelkezik. Nem kell erõ erejével jó és rossz lényünket más(ok) "erényének" feltüntetni.
Mi vagyunk az Isten, és sátán is.
Ezt úgy érted, hogy a jelenlévõkét, vagy az emberiségét? Az eddigieket is beleszámolva.
Azért merek fogadni, hogy a Biblia emberi "találmány". Tehát emberi "bölcselet nyomai" lelhetõk benne.
Pont olyan, mint amikor a piramisok, s társaik építését mindenáron rá akarják erõltetni az UFO-kra. Miért nem lehet elismerni az ember "nagyságát", és sátáni tulajdonságát??? Mert az emberiség mindkettõvel rendelkezik. Nem kell erõ erejével jó és rossz lényünket más(ok) "erényének" feltüntetni.
Mi vagyunk az Isten, és sátán is.
Walk the Talk.
#3971
Nem akarok kötözködni, de azért nem véled úgy, hogy a Biblia-i "bölcsességek" túllihegett dolgok. Sõt nem is mindig igazak, vagyis nem csak a jót közvetítik. Állítólag a holt tengeri tekercsek a teljes ótestamentumot tartalmazzák. Akkor viszont milyen jogon szelektált egy hibbant (szerintem) agyú, hogy mi a tuti?
Lehet, hogy, akkor már más lenne Kata fekvése?
Lehet, hogy, akkor már más lenne Kata fekvése?
Walk the Talk.
#3970
bérted= érted
Walk the Talk.
#3969
"Földre úgy gondolsz mint Pokolra,"-----------------ez stimmel
Csak itt nem a Föld a fõszereplõ😊
Csak itt nem a Föld a fõszereplõ😊
Walk the Talk.
#3968
"õk voltak az elsõ "ember"-pár (mármint az elsõ "olyan" emberpár). De ekkor már éltek a Földön mások."
Vagyis az Isten csak az emberpárnak volt az Ura, a "mások"-nak nem?
Így bérted?
Vagyis az Isten csak az emberpárnak volt az Ura, a "mások"-nak nem?
Így bérted?
Walk the Talk.
#3967
Itt egy verzió: Ádám és Éva volt az elsõ olyan emberpár, akiknek az volt az Istene, aki a Bibliában Istenként van bemutatva. Ez az Isten létrehozta az õ elsõ teremtményeit, õk voltak az elsõ "ember"-pár (mármint az elsõ "olyan" emberpár). De ekkor már éltek a Földön mások. Ha az Istent lecseréled Sátánra, és a Földre úgy gondolsz mint Pokolra, szerintem pár dolog új értelmezést nyer.
#3966
Látod, ez is éppen az, ami meghaladja az elmémet! Vagyis ezek szerint én is elgondolkoztam azon, amin te.
Úgyhogy most minden kérdésedre választ kaptál! (Azért én is tanulok valamennyit a trolloktól.)
De tréfán kivül, arról van is film a NG-n, hogy egyetlen Ádámtól származik a világ minden embere.
Azonban én nem efféle bölcseletre gondoltam!
Hanem pl. a "világosság teremtése" -re, amely szerintem egy filozófiai definició arra, hogy mi is a teremtmény, az alkotás, és melyek a kritériumai annak, hogy azok az ember számára megismerhetõk legyenek? Számtalanszor leirtam itt is, már belefáradtam. De ha kéred, megismétlem.
Továbbá, hogy létezik jó, és gonosz (=rossz), és hogy lehet e, és hogy hogyan lehet megkülönböztetni õket?
Ezek olyan kérdések, amelyekre a számtan, a logika nem válaszolhat.
Úgyhogy most minden kérdésedre választ kaptál! (Azért én is tanulok valamennyit a trolloktól.)
De tréfán kivül, arról van is film a NG-n, hogy egyetlen Ádámtól származik a világ minden embere.
Azonban én nem efféle bölcseletre gondoltam!
Hanem pl. a "világosság teremtése" -re, amely szerintem egy filozófiai definició arra, hogy mi is a teremtmény, az alkotás, és melyek a kritériumai annak, hogy azok az ember számára megismerhetõk legyenek? Számtalanszor leirtam itt is, már belefáradtam. De ha kéred, megismétlem.
Továbbá, hogy létezik jó, és gonosz (=rossz), és hogy lehet e, és hogy hogyan lehet megkülönböztetni õket?
Ezek olyan kérdések, amelyekre a számtan, a logika nem válaszolhat.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3965
"Egy olyan bölcselet nyomait látom benne, amely meghaladja a miénkét"
Hát nem tudom.Az általad Genezisnek (és mások által is)hívott részben van egy részlet."Az ember megismerte feleségét, Évát, ez fogant, megszülte Kaint, és így szólt: "Isten segítségével embert hoztam a világra."
Ter 4.2
Aztán újra szült: Ábelt, a testvérét. Ábel juhpásztor lett, Kain pedig földmûves."
Nos, az elõzményekben le volt írva hogy mi történt, kikergették Ádámot és Évát a paradicsomból, akinek lett két gyereke.De azon elgondolkodott már valaki hogy kitõl lett e többi ember?Mert hát ugye Ádám és Éva volt az elsõ emberpár.
Hát nem tudom.Az általad Genezisnek (és mások által is)hívott részben van egy részlet."Az ember megismerte feleségét, Évát, ez fogant, megszülte Kaint, és így szólt: "Isten segítségével embert hoztam a világra."
Ter 4.2
Aztán újra szült: Ábelt, a testvérét. Ábel juhpásztor lett, Kain pedig földmûves."
Nos, az elõzményekben le volt írva hogy mi történt, kikergették Ádámot és Évát a paradicsomból, akinek lett két gyereke.De azon elgondolkodott már valaki hogy kitõl lett e többi ember?Mert hát ugye Ádám és Éva volt az elsõ emberpár.
#3964
Bocs eszembe jutott. Nostira montad.
Walk the Talk.
#3963
Egy olyan bölcselet nyomait látom benne, amely meghaladja a miénkét, és amelyet ezért nem is értünk, és amelynek nyomai más szent könyvekben is fellelhetõk. Mert hát miért gondoljuk azokat szentnek?
Ha az emberközösség általam vélt megszületésének kétezer évét hasonlítom egy embergyerek születésének idõtartamával, és élethosszúságával, akkor egy emberközösség létezése 2-300000 év lehet. Amelynek mi még csak a legkezdetén vagyunk, ami a legkritikusabb idõszak...
És akkor arra gondolok, hogy vajon a dinók után eltelt 65 millió évben volt e még más ilyen kultura is? Amelyeknek olyan kimagasló bölcselõi lehettek, mint Hermesz Triszmegisztosz (õreá 12000 évvel ezelõttit becsülnek.)
Hány kultura emlékeit örzik a génjeink?
Tudom, hogy ez esztelenség, hiszen nem maradt semmilyen emlék ezekrõl, néhány vitatható tárgyi leleten kivül.
De nem tudom másképpen magyarázni azt a szikrázó bölcseletet, amit legtöbben észre se vesznek, vagy másnak gondolnak!
Ugyanakkor nem hiszek az UFÓ-kban se.
Én az Emberben hiszek!
(Sejtem, hogy ezzel végképpen kiborítottam magam alatt a tejesköcsögöt, de nem érdekel, büszkén átlépek rajta.)
Ha az emberközösség általam vélt megszületésének kétezer évét hasonlítom egy embergyerek születésének idõtartamával, és élethosszúságával, akkor egy emberközösség létezése 2-300000 év lehet. Amelynek mi még csak a legkezdetén vagyunk, ami a legkritikusabb idõszak...
És akkor arra gondolok, hogy vajon a dinók után eltelt 65 millió évben volt e még más ilyen kultura is? Amelyeknek olyan kimagasló bölcselõi lehettek, mint Hermesz Triszmegisztosz (õreá 12000 évvel ezelõttit becsülnek.)
Hány kultura emlékeit örzik a génjeink?
Tudom, hogy ez esztelenség, hiszen nem maradt semmilyen emlék ezekrõl, néhány vitatható tárgyi leleten kivül.
De nem tudom másképpen magyarázni azt a szikrázó bölcseletet, amit legtöbben észre se vesznek, vagy másnak gondolnak!
Ugyanakkor nem hiszek az UFÓ-kban se.
Én az Emberben hiszek!
(Sejtem, hogy ezzel végképpen kiborítottam magam alatt a tejesköcsögöt, de nem érdekel, büszkén átlépek rajta.)
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3962
Igaz ami igaz, hogy nem forgatom, hanem olvasom, és értelmezni próbálom, ahogyan ez a topik is... <#smile>.
És hasonló bejegyzést már itt is tettem.
Számomra egy alapmû, filozófiai.
A világosság teremtésének számomra világos filozófiai mondanivalója van: a tudatos létezés megismerhetõ egyedeinek teljes, legtömörebb definiciója.
Amely megmagyarázza, mi a különbség a káosz, és a rend között, mi az ami megismerhetõ, mi az ami nem.
Ezért is neveztem el a honlapom így: www.megismerhetetlen. com
Mert ami nem felel meg a megismerhetõ ismérveinek, az megismerhetetlen.
És hasonló bejegyzést már itt is tettem.
Számomra egy alapmû, filozófiai.
A világosság teremtésének számomra világos filozófiai mondanivalója van: a tudatos létezés megismerhetõ egyedeinek teljes, legtömörebb definiciója.
Amely megmagyarázza, mi a különbség a káosz, és a rend között, mi az ami megismerhetõ, mi az ami nem.
Ezért is neveztem el a honlapom így: www.megismerhetetlen. com
Mert ami nem felel meg a megismerhetõ ismérveinek, az megismerhetetlen.
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3961
Csak kérdezem: Te forgattad a Bibliát?
Már csak, azért mert mintha tettél volna régebben olyan kijelentést, hogy nemigen volt még benne részed.
Bár lehet, hogy tévedek. Ha igen, akkor ne haragudj.
Már csak, azért mert mintha tettél volna régebben olyan kijelentést, hogy nemigen volt még benne részed.
Bár lehet, hogy tévedek. Ha igen, akkor ne haragudj.
Walk the Talk.
#3960
Én úgy értelmezem a Bibliát, hogy az egyfelõl a tudatos létezésrõl, annak fejlõdésérõl, továbbá a jó-gonosz közötti problématikáról szól. Alapvetõ filozófiai kérdések ezek. Másfelõl egyfajta törvény és szabálykönyv, mint gyakorlati tényezõ. Emellett még számtalan történeti, és egyéb információ van benne.
Filozófiai szempontból három részre osztható (nem csak kettõre).
Az elsõ a Genezis, annak csupán elsõ két oldala, amikor tudatosan még csak az Isten teremt.
A második részét nevezném Ó Testamentumnak, amely újrakezdõdve a paradicsomtól már arról szól, hogy az ember is jónak- gonosznak tudója lett, s így õ is alkothat! A bûnbeesés pedig azért van, mert õ Istentõl eltérõen a jót és rosszat ugyan tudja, de jól eldönteni nem. Így bûnbe eshet rossz döntéseivel. Isten azért köt vele szövetséget, és segíti, hogy jól döntsön!
Errõl szól az Ó testamentum, + gyakorlati tanácsok, történetek.
A harmadik részének az új Testamentumot tartom, amit így értelmezek:
Isten és Emberfiú felismerve az ember- mint egyed hiányosságait a jónak-gonosznak felismerésében, szövetségre lépnek egy magasabb tudati szintû egyed: az Emberközösség létrehozásában (Egyház), amelyet tudatosan terveznek meg!
Mert elõször is az "alapanyagot", vagyis az embert meg kell fizikailag megtisztítani: szennyezet agyagból nem lehet szép és jó mázas edényt formálni! Ez a feladat jutott Keresztelõ Szent Jánosra, és a Jordán vizére. Akinek még Jézust is meg kellett tisztítania- János hiába szabadkozott, mert Jézus maga kérte! Mert csak azután szállhatott le õreá a galamb, mint Szentlélek, miután fizikailag õ is megtisztult!
Mert rá meg az a feladat jutott, hogy az emberek tudatát tisztítsa meg, vagyis hogy vállalja át azok bûneit, hogy Isten bocsássa meg azokat.
Ez történt meg a keresztrefeszítés pillanatában, amikor a Templom szent kárpítja középen kettészakadt! Ami azt jelképezi, hogy Isten elfogadta Jézus áldozatát,és azzal az õ teremtõ, jónak -gonosznak tudása, egyfajta szellemi DNS-ként, immár megosztódhatott az EMBER, és az EMBERKÖZÖSSÉG között!
Ettõl kezdve lassan, osztódva elindulhatott annak fejlõdése, ahogyan egy embergyereké is! A renesszánszban érve el azt a momentumot, amikor a domináns énje is kiválasztódhatott. Ami Leonardo és Michelangelo között dölt el, és a döntnök II. Gyula pápa volt. Õ pedig a modernizmust: Michelangelot választotta, akivel megfestette a Síxtus kápolnát!
Akkor indult el az a gyors ütemû fejlõdés, amelynek eredményeként ez a nagyobb tudat, éppen az internettel, most már meg is születhetett, vagy tán éppen születõben van!
Dehát az Emberközösség gyermek még, és nem tudja, hogyan használja azt? Még sokat kell tanulnia!
Vagyis a Biblia (és természetesen más "szent" könyvek is), nem más, mint a tudati fejlõdésünk tényleges okozója!
Mellémagyarázva azonban értékét veszítheti, ami általában látható is, és elég nagy baj.
Meglepõ azonban az a tudatosság, a logika, és dramaturgia, ahogyan megíródott, és ahogyan valóra is vált! Mert pontosan úgy történt, ahogyan megiródott!
Akkor is, ha azt nem látjuk, vagy nem akarunk tudomást venni róla!
Még sok, számomra érdekes dologról irhatnék, de nem tudom, hogy titeket is ez egyáltalán érdekelne e?
Filozófiai szempontból három részre osztható (nem csak kettõre).
Az elsõ a Genezis, annak csupán elsõ két oldala, amikor tudatosan még csak az Isten teremt.
A második részét nevezném Ó Testamentumnak, amely újrakezdõdve a paradicsomtól már arról szól, hogy az ember is jónak- gonosznak tudója lett, s így õ is alkothat! A bûnbeesés pedig azért van, mert õ Istentõl eltérõen a jót és rosszat ugyan tudja, de jól eldönteni nem. Így bûnbe eshet rossz döntéseivel. Isten azért köt vele szövetséget, és segíti, hogy jól döntsön!
Errõl szól az Ó testamentum, + gyakorlati tanácsok, történetek.
A harmadik részének az új Testamentumot tartom, amit így értelmezek:
Isten és Emberfiú felismerve az ember- mint egyed hiányosságait a jónak-gonosznak felismerésében, szövetségre lépnek egy magasabb tudati szintû egyed: az Emberközösség létrehozásában (Egyház), amelyet tudatosan terveznek meg!
Mert elõször is az "alapanyagot", vagyis az embert meg kell fizikailag megtisztítani: szennyezet agyagból nem lehet szép és jó mázas edényt formálni! Ez a feladat jutott Keresztelõ Szent Jánosra, és a Jordán vizére. Akinek még Jézust is meg kellett tisztítania- János hiába szabadkozott, mert Jézus maga kérte! Mert csak azután szállhatott le õreá a galamb, mint Szentlélek, miután fizikailag õ is megtisztult!
Mert rá meg az a feladat jutott, hogy az emberek tudatát tisztítsa meg, vagyis hogy vállalja át azok bûneit, hogy Isten bocsássa meg azokat.
Ez történt meg a keresztrefeszítés pillanatában, amikor a Templom szent kárpítja középen kettészakadt! Ami azt jelképezi, hogy Isten elfogadta Jézus áldozatát,és azzal az õ teremtõ, jónak -gonosznak tudása, egyfajta szellemi DNS-ként, immár megosztódhatott az EMBER, és az EMBERKÖZÖSSÉG között!
Ettõl kezdve lassan, osztódva elindulhatott annak fejlõdése, ahogyan egy embergyereké is! A renesszánszban érve el azt a momentumot, amikor a domináns énje is kiválasztódhatott. Ami Leonardo és Michelangelo között dölt el, és a döntnök II. Gyula pápa volt. Õ pedig a modernizmust: Michelangelot választotta, akivel megfestette a Síxtus kápolnát!
Akkor indult el az a gyors ütemû fejlõdés, amelynek eredményeként ez a nagyobb tudat, éppen az internettel, most már meg is születhetett, vagy tán éppen születõben van!
Dehát az Emberközösség gyermek még, és nem tudja, hogyan használja azt? Még sokat kell tanulnia!
Vagyis a Biblia (és természetesen más "szent" könyvek is), nem más, mint a tudati fejlõdésünk tényleges okozója!
Mellémagyarázva azonban értékét veszítheti, ami általában látható is, és elég nagy baj.
Meglepõ azonban az a tudatosság, a logika, és dramaturgia, ahogyan megíródott, és ahogyan valóra is vált! Mert pontosan úgy történt, ahogyan megiródott!
Akkor is, ha azt nem látjuk, vagy nem akarunk tudomást venni róla!
Még sok, számomra érdekes dologról irhatnék, de nem tudom, hogy titeket is ez egyáltalán érdekelne e?
\"A Fermat sejtés története\" topik Fermat tételéről szól: hogy van \"irracionális egész\" megoldás, ami \"...nem felírható...\" A. Wiles nem azt oldotta meg!
#3959
Én nem találom benne azt a részt, ahol arról beszélnek, hogy sokkal hamarabb is átválogatták, átdolgozták a Bibliát. Sok evngéliumból szelektálva alakították ki. Sokmindent kihagytak belõle, mivel akkoriban sok zsidóközösség volt sok ilyen irattal más-más nézetekkel és egységesíteni szerették volna egy vallássá ezen tanokat. Több ilyen kihagyott evngéliumról is lehetett már hallani....
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
#3958
Igaz. Részemrõl befejeztem. Bocs!
#3957
Egy észrevételt ha tehetek itt e fellengõs eszmecsere közbe:
Nyithatnátok egy kedves anyázos topicot a gumiba, itt meg befejezhetnétek.
Kár ezért a jobb sorsa érdemes topicért.
Nyithatnátok egy kedves anyázos topicot a gumiba, itt meg befejezhetnétek.
Kár ezért a jobb sorsa érdemes topicért.
#3956
Miféle buta beszéd ez már megint? Miért akarnék én öngyilkos lenne? Nem tudom mit szívsz ember, de ilyen állapotban, jobb ha lefekszel és nem mászkálsz emberek között.
#3955
De az öngyilkosságot a Biblia tiltja😊
Walk the Talk.
#3954
Ezzel jár, ha az ember él.