Candi#1336
A "tudományos publikáció" nevében is benne van, hogy publikálták, vagyis a publikum (nagyközönség) számára elérhetővé tették. Akkor vajon miért is kéne érte fizetnem? Valahogy nincs kedvem hat rugót kidobni egy olyan doksira, amit egyébként sem értenék, angol nyelvismeret hiányában. Gondolom ez némileg megbocsájtható álláspont.
Amúgy meg ez egyébként sem olyan mérvű tudományos eredmény ma, amit pénzért kéne árulni. A neten sok helyen fenn van ingyenesen és jól érthetően is a kétrés kísérlet és annak különböző modifikációi. Ellenben erről az egyréses dologról még sehol sem olvastam, ezért kételkedem annak valós voltában (persze, van egyréses interferenciakép is, de ott vagy a fényforrás multi, vagy a diffrakción alapul, ami megint csak más tészta). Ez pedig leginkább a Wikipédiát minősíti, hogy olyan forrásokra hivatkozik egy természeti jelenség állításával kapcsolatban, amelyek információtartalma tudományos szempontból gyakorlatilag egyenlő a nullával.
No de szerintem ne erről vitázzunk, mert ennek nem itt van a helye (vagy felőlem vitázhatunk róla passzióból, csak ne itt tegyük :)). Tehát az eredeti, alap kérdés még mindig megválaszolatlan: vajon akkor is kialakulna-e interferenciakép az ernyőn, ha az egyik rés (vagy az azon át vezető út valamely része) egy fekete lyuk eseményhorizontján belül helyezkedne el?
Valahogy nincs kedvem hat rugót kidobni egy olyan doksira, amit egyébként sem értenék, angol nyelvismeret hiányában. Gondolom ez némileg megbocsájtható álláspont.