Kryon#168
Noss,a védelmet egy centralizált támadóval szemben valóban nem fejtettem ki (mint sok egyebet sem).1.-verzió:Egy centralizált hatalom támad egy decentralizáltat.Rossz példa,de eddig erről szól a terrorizmus elleni háború,az USA centralizált hadserege támadja a regeneratív,decentralizált Al-Qaidát (remélem jól írom),eddig eredmény = 0 (sajnos),a hatalmas pusztítás ellenére is.2.-verzió:Egyenrangú küzdelem centralizált és decentralizált esetén:Ez időben már egy későbbi szakasz.Hangsúlyoznám a struktúra alapvetően békésen küzdene,de vannak esetek mikor a háború elől nem tud kitérni.A forgatókönyv a következő:A "véderők" egyesítik erejüket majd kívülről-belülről támadnak (elsősorban önvédelemből).Erre minden területen forgatókönyv készülne vész esetére.(ezt persze erőviszony-felmérés előzné meg:rossz esélyek>>menekülés).E mellé belépne a "kvázi-háló" professzionális,nehézfegyverzetű ereje + stratégiai és taktikai csapásmárő erők,és fegyverek (idővel igen komoly,pl. nukleáris is).Mindemellet (hangsúlyozom ez már a távolabbi jövő) a struktúra a túlélést szolgáló létesítményeket is kiépítene:Felszín alatti létesítmények (gyárak,bázisok,városok).Fő az előrelátás....
