#162
Nos, bizonyos szempontból egyet értek azzal amit Kryon ír.
Ő egy másik megfogalmazással talán tisztábban kifejtette, megválaszolta azt ami CIFU-nak hiányosságként feltűnt.
Egy két megjegyzésem lenne: nagyon fontos az elemi csoportok változatossága. Ez valamint azok tevékenységének nonprofit, synergikus volta adja az új társadalom dinamikájának alapját. Nem vitatom, legfeljebb nem hangsúlyoztam azt, hogy szerintem is szükséges egy szabályozó erő, ami egy fajta keretet teremt (de nem többet). Erre a keretrendszerre akár jellemző lehet a mai gazdasági rendszer profit orientáltsága, hatékonyság centrikussága, vagy annak egy fajta reinkarnációja.
Mi képezi a határt a verseny és a synergia között?
Szerintem az, ami jelenleg is határ a net-en. Azok a digitális termékek, amik könnyen terjednek, könnyen másolhatók, mindúntalan kicsúsznak a profithalászok hálójából, bármennyire is igyekeznek bennttartani azokat.
Ha megteremtődik bizonyos anyagi termékek könnyű előállíthatóságának lehetősége az hasonló módon fog lejátszódni. Nem fontos egy adott dolgot egy bizonyos kis közösségnek gyártania, mert egyfajta nagyon összetett és még is spontán monkamegosztásra ma nagyobb lehetőség van mint eddig bármikor a történelem során, az a számítástechnikai háttér, ami pár évtizede csak nagyvállalatok kezében volt, most bármelyik családban megtalálható.
És itt jön egy fontos dolog. Kryon megfogalmazta a kis csoportok kevésbé stabil voltának egyfajta problematikáját. Ez valóban igaz a jelenlegi körülmények között. Atomizációra szocializálódott emberek csoportokat alkotnak de az atomizáló hatások végeredményeként újra csak atomizáltak lesznek.
Először úgy tűnik nem is lehet kilépni ebből a körből és a jövő társadalma egy a mainál is fortyogóbb bizonytalanabb valami lehet.
Csakhogy létezik egy speciális csoport, ami ha békénhagyják meglepően stabil tud lenni, és ez a család.
"Lent számtalanszor írtad, hogy nincsenek olyan szoros kapcsolatban a szomszéddal, és a többi és a többi, akkor most meg ez már annyit tesz, hogy Identitásnak nevezzük? Döntsük már el. Az elején azzal kezdted, hogy azért nem sérülékenyek, mert decentralizáltak, és zártabbak. Ez nem azonos az identitással! "
Igen igazad van, talán kicsit homályos volt, mert nem mondtam ki, ami számomra nyílvánvaló: az hogy a közvetlen szomszéddal nincsenek szoros kapcsolatban nem azt jelenti, hogy a világon található csoporttal sincsenek kapcsolatban! Sőt éppen ellenkezőleg ezek a kapcsolatok akár sokkal színesebbek és sokrétűbbek is lehetnek.
Tehát lokális szinten lehetnek zártabbak, miközben globális szinten nyitottabbak.
#162