BlackRose#71
Ha igaz amit a gyémántpiacról irsz, akkor az nem megfelelő példa, ugyanis a gyémánt az egy rikta anyag ami nem található meg mindenütt és ami még véletlenül sem hasonlítható össze a szoftverrel.
Ha meg az a cég a ceruzát 100eFt-ért árulna akkor nem venné meg senki és ezáltal leengedné az árát, vagy válaszként mások is ceruzát kezdenének csinálni és idővel a kinálat-kereslet szabályozná a ceruza árát és a ceruzagyárak számát. Persze a monopóliumokat én sem kedvelem, de azért nem vagyok annak a hozzáállásnak sem a hive, miszerint rögtön fejbe kellene őket vágni, ez helyett komolyan megkell vizsgálni a dolgokat és nem szabad elhamarkodott döntéseket hozni, de ide egy neutrális oldal kell aki szakmai szempontból magas szinten van és aki nem hajlik egyik oldal felé sem, és ez az amit manapság lehetetlen biztosítani. Ha ezt figyelembe veszem akkor inkább a piac szabályzását magára a piac résztvevőire hagynám, minthogy rossz beavatkozással kijavíthatatlan károkat okozzak. Itt most az a kérdés, hogy ártott e a Microsoft a piacnak (és itt egyaránt értem a vásárlókat is meg a konkurenciát is)? És ha a válasz szerinted IGEN akkor, hogy nem ártott pl. a Firefoxnak is, egyszerűen azért mert ott megvan a minőség a Netscapeánél meg nem volt meg. Egyidőben mondj nekem egy media lejátszót ami a WMP ködökéig ér és amiért fizetni kell. Az Apple megoldásai szintén ingyenessek (a QuickTime Pro igaz nem), a Real Networks-é meg olyan szemét, hogy akár törvényt is hozhatnának a betiltása érdekében , és én pl. mégis használok pl. WinDVD-t, meg BSDPlayert, és hiszem azt, hogy még sokan (vagy WinAMP-ot vagy stb.), és azt is, hogy ezek a cégek is egésszen jó megvannak, mert másképpen már megszüntek volna létezni, tehát magának a konkurenciának nem ártott, a vevők, hát nekik meg még úgy sem. Tehát itt az a baj, hogy egy anti-monópolium fajta megoldást gyakorolnak olyan érvekkel amire nevetséges, a Media Player-nek ehhez semmi köze sincs, és ha már az MS-t a monopóliumból akadó elönyök kihasználásával akarták vádolni és büntetni, akkor hiszem azt, hogy sokkal jobb érvekkel is előálhattak volna (röviden az MS megérdemelte a büntetést, de azért büntették meg, mert nem kötött vasárnap nyakkendőt, holott gyilkosságal is vádolhatták volna - persze itt most metaforikussan fejezem ki magam), és ez az ami lényegessen hátborzongtató.
, és én pl. mégis használok pl. WinDVD-t, meg BSDPlayert, és hiszem azt, hogy még sokan (vagy WinAMP-ot vagy stb.), és azt is, hogy ezek a cégek is egésszen jó megvannak, mert másképpen már megszüntek volna létezni, tehát magának a konkurenciának nem ártott, a vevők, hát nekik meg még úgy sem. Tehát itt az a baj, hogy egy anti-monópolium fajta megoldást gyakorolnak olyan érvekkel amire nevetséges, a Media Player-nek ehhez semmi köze sincs, és ha már az MS-t a monopóliumból akadó elönyök kihasználásával akarták vádolni és büntetni, akkor hiszem azt, hogy sokkal jobb érvekkel is előálhattak volna (röviden az MS megérdemelte a büntetést, de azért büntették meg, mert nem kötött vasárnap nyakkendőt, holott gyilkosságal is vádolhatták volna - persze itt most metaforikussan fejezem ki magam), és ez az ami lényegessen hátborzongtató.