BiroAndras#194
"Így is, hossza fejlődés után átlagban talán ha 10%-át adják a teljes energiának az atomerőművek."
Ennek szerintem leginkább az atomenergiához kapcsolódó félelmek az okai.
"Ha száz százalékát adnák az ugye azt jelentené 10X ennyi erőmű lenne, legalább 10X ennyi kockázattal!"
Ez nem igaz. A problémás erőművek régiek, rosszul tervezettek, rossz állapotban vannak, és még így is súlyos mulasztások sorozata kell egy komolyabb balesethez. Plussz még az is, hogy ne legyen semmiféle vészhelyzeti terv.
A modernebb erőművekben (mint pl. Paks) hasonló baleset nem fordulhat elő. És ha sok erőművet építettek volna, akkor azok jó eséllyel ezekre hasonlítanának. ÉS valószínűleg a törvényi szabályozásuk is komolyabb lenne, illetve arányosan komolyabb ellenőrző szervezet lenne.
Egyébként egy hagymányos erőmű nem kevésbbé veszélyes. Csak a hagyományos az folyamatosan mérgezi a környezetet, az atomerőmű meg csak akkor, ha valami nagyon nagy baj történik.
"Szerintem az atomerőmű manapság sokkal inkább katonai, és píár jelentőséggel bír, és csak másodsorban hoz gyakorlati hasznot."
Egyrészt a katonai felhasználás is gyakorlati haszon, másrészt azért az erőművek áramot is termelnek.