dez#135
"Csak az számít, hogy mivel tudja alátámasztani az állítását. Ugyanis az állítása igazságát ennek alapján fogják ellenőrizni."
És mi van, ha csak tapasztal valamit (és nevét is adja hozzá), de nem tudja alátámasztani? Akkor az "felejtős"? Így aztán tényleg nagyon lassú lehet a fejlődés. Szerencsére akadnak, akik azt mondják, hogy na azért nézzük csak meg azt jobban...
"2.) ez a magyarázat összhangban van más elfogadott elméleteinkkel."
Hmm, ilyen alapon a relativitás-elmélet és a kvantummechanika is áltudomány, mert nem illeszkedik a Newton-i fizikába.
"NEM attól áltudományos valami, hogy miről szól. Tudományos igénnyel lehet(ne) vizsgálni akár a boszorkányok létezését is. Ugyanígy szabad az antigravitáció elvi lehetőségét is vizsgálni, ha valakinek az tetszik. De ha valaki azt a látszatot kelti, hogy már SIKERÜLT tudományosan megalapozni az antigravitációt, noha valójában nem, akkor ez áltudományos."
Igen, ezt tudjuk. És mi van, ha valaki - teljesen tudományos igényességgel - kidolgoz egy olyan modellt, teóriát, ami pl. megengedi az ilyesmit? Az talán áltudományos, csak mert még nem ellenőrízték még kísérletileg? Nem. Az csak egy nem igazolt tudományos teória. Mégis gyakran rámondják, hogy áltudományos.
"Vélekedsz: "végső soron az idő dönti el, mi marad áltudomány, és mi minősül át tudománnyá. "
Ez TELJESEN TÉVES! Az idő azt eldöntheti (esetleg), hogy mi igaz és mi nem, de hogy mi tudományos, azt mindig az adott kor tudománya határozza meg! Ezt világosan meg kell érteni!"
Itt úgy tűnik, magadnak mondasz ellent. Ott van a mondatodban: "az adott kor"...