Informatika és tudomány

  • DcsabaS
    #134
    © dez #111-nek:
    Tűnjék bármilyen különösnek, a fizika szempontjából egyáltalán nem perdöntő, hogy ki állít valamit (pl. fizikus is állíthat hülyeséget, illetve akár meg is bolondulhat). Csak az számít, hogy mivel tudja alátámasztani az állítását. Ugyanis az állítása igazságát ennek alapján fogják ellenőrizni.
    Ennek megfelelően akár Te is írhatnál tudományosnak szánt cikket mondjuk az antigravitációról (nem kell fizikusnak lenned). Azonban a leírtaknak legalább olyan mértékig meggyőzőnek kell lenniük, hogy ne számítson nyilvánvalóan komplett hülyeségnek, hibásnak, illetve csalásnak. (Ezt utóbbi szempontból van jelentősége annak, hogy ne állítsd magadról azt, hogy biológus vagy, amikor valójában villamosmérnők, vagy hogy fizikus, amikor valójában zeneszerző, stb.)

    Most a bizonyításról. A tudományban egy újfajta magyarázati lehetőséget NEM akkor tekintenek bizonyítottnak, ha éppenséggel az is képes magyarázni egy adott jelenséget, hanem akkor, ha
    1.) CSAKIS ÚGY lehet magyarázni, továbbá
    2.) ez a magyarázat összhangban van más elfogadott elméleteinkkel.

    Tehát, hogy felvetésedre válaszoljak, önmagában egy állítása akkor is semminek számít, ha történetesen fizikustól származik.

    (Egyébként a Naprendszer külső tartományában a vártnál jobban lassuló űrszondákra kézenfekvő magyarázatok vannak.)

    ************
    © HUmanEmber41st #113-nak:
    Nyilvánvaló, hogy az antianyag hajtású fotonrakétákat sem a Földről fogják indítani. (Már a kockázati tényezők miatt sem.)

    *************
    #114-nek:
    NEM attól áltudományos valami, hogy miről szól. Tudományos igénnyel lehet(ne) vizsgálni akár a boszorkányok létezését is. Ugyanígy szabad az antigravitáció elvi lehetőségét is vizsgálni, ha valakinek az tetszik. De ha valaki azt a látszatot kelti, hogy már SIKERÜLT tudományosan megalapozni az antigravitációt, noha valójában nem, akkor ez áltudományos.

    ***********
    #115-nek:
    Vélekedsz: "végső soron az idő dönti el, mi marad áltudomány, és mi minősül át tudománnyá. "
    Ez TELJESEN TÉVES! Az idő azt eldöntheti (esetleg), hogy mi igaz és mi nem, de hogy mi tudományos, azt mindig az adott kor tudománya határozza meg! Ezt világosan meg kell érteni!

    *********
    © NEXUS6 #123-nak:
    1) A fotonrakéta természetesen rakétahajtású. (Ha erre gondoltál.) Mást típusú rakétákkal szemben az a fő előnye, hogy hogy a lehető legjobb hatásfokkal alakítja át az üzemanyag tömegét "impulzussá".
    2.) Mint fentebb írtam, ezt sem a Földről indítanák. Az űrből indítanák, ott is raknák össze, mint ahogy az antianyagot is ott állítanák elő, illetve töltenék be a rakétába.
    3.) Antianyagot már régóta állítanak elő (roppant kis mennyiségben). Az egyik fő probléma a tárolása volt, de ez most megoldódni látszik.
    A másik fő probléma a drága előállítás, de ez csak technológiai probléma, idővel egyre jobb lesz a hatásfok.
    Távlatilag napenergiát, illetve nukleáris energiát lehet majd felhasználni hozzá.
    (A fosszilis erőművekkel nyilván csak vicceltél.)