Elméletek, felfogások, filozófia
-
#112
"#90->#93."
igen, tudom, a "nem" szó xD
"nem a "van" és a "nincs" az egy különbség?:)" -de igen az, és egyik tagadásával kifejezhetjük a másikat, akkor a tagadás lesz a különbség."
Tudom, kétféleképpen fogalmaztuk meg :)
"Ha nem hiszed el, hogy valami igaz, még nem hiszed azt, hogy hamis."
"még nem hiszed azt hogy hamis"--> Nem inkább az van, hogy tudni nem Tudom azt hogy hamis -e, viszont én hinni akkor is hiszem azt hogy hamis? :)
"Talán meglepőnek tűnik, de más lehetőség is van!"
Hát persze! Be is szúrom neked a Logika topikból ezt a kis funny hsz-em :D
"""" Egy állítás, ami bizonyítható, az ugye igaz.
most vegyük ezt a mondatot:
"Ezt a mondatot nem lehet bizonyítani"
namármost ha ez a mondat hamis, akkor bizonyítható. Vagyis akkor ez igaz, így ellentmondásra jutunk.
Ha ez a mondat viszont igaz, akkor igaz az is, hogy nem bizonyítható.
De hát pont most mondtam el (most bizonyítottam), hogy nem lehet hamis a mondat, így bizonyítottam az ellenkezőjét, ami megint nem igaz :))
"""""
"Nem vagyok meggyőződve abban, hogy Isten létezik(1)" szerinted ugyanazt jelenti mint hogy: "Meg vagyok győződve arról, hogy Isten nem létezik"
én azt mondtam hogy lehet, hogy nem vagyok biztos benne, vagyis nem vagyok meggyőződve róla, hogy Isten nem létezik, de attól még hihetem azt hogy nem létezik :) A második mondatod egy meggyőződés, sokkal stabilabb, mint az első, de ahogy te mondtad, a bizonyosság Istenben csak hit, ami nem biztos =)
"3értékű logikát használva nem hinni benne nem jelenti hogy hinnél a nem-létezésében"
Persze, lehet hogy létezik, de én nem hiszek benne ( gondolom eztértetted 3értékű logikán:). (az előbbi alapján). Viszont én arra gondoltam, hogy én nem hiszek benne egyenlő a nem hiszek benne, nem hiszem hogy létezik-kel :) - Amikor azt értem, hogy ebben magában benne van hogy hihetek Istenben, de ha nem hiszek benne, akkor a létezését utasítom el :) (a 2 végletes típus:)