Elméletek, felfogások, filozófia
-
#111
Aha... jó poén volt, és tényleg ott van mögötte a smiley. :D
#90-es hozzászólásban merült föl, a "nem nincs" és "nem van" Kérdezték a véleményem, én pedig leírtam. Ajánlom figyelmedbe: #90->#93. Benne van sallang nélkül amit levezettem.
#93-ból:
"nem a "van" és a "nincs" az egy különbség?:)" -de igen az, és egyik tagadásával kifejezhetjük a másikat, akkor a tagadás lesz a különbség.
Nem, nem kell... Tévedés. Csak lehet. Amúgy pedig nem magyaros, és mint mondtam a háromértékű logikának is ellentmond, ha valami hamisságát fogadjuk el, mert nem tudjuk, hogy igaz-e. :)
Ha nem hiszed el, hogy valami igaz, még nem hiszed azt, hogy hamis. Egyszerűen nem tudod, hogy igaz-e, vagy sem. Nem Te vagy az első, aki nem képes folfogni, hogy lehet három értékű logikával gondolkodni, pedig gyakorlatilag működik. Például ezt hívják "gyenge ateizmusnak" vagy agnoszticizmusnak..
"A kétértékű kifejezés itt arra utal, hogy kétféle igazságértéket: az „igaz” és a „hamis” értéket különböztetünk meg, azaz egy mondat vagy igaz, vagy hamis lehet.
Talán meglepőnek tűnik, de más lehetőség is van! Az legegyszerűbb példa háromértékű logikára egy olyan elmélet, ami figyelembe veszi, hogy egyes kijelentések elvben megítélhetőek és eldönthetőek ugyan, de eldöntésükre mégsem vagyunk képesek, és ezért mondjuk egy „talán” logikai értéket is felvesz az eddigiek mellé. A fuzzy és logikák további példát jelentenek."
(http://hu.wikipedia.org/wiki/Logika#Arisztotel.C3.A9szi_logika)
Én csak azt mondom, hogy valaminek a nem-létébe vetett hit ugyanúgy hit, mint ha valami létezésébe hinne valaki.
"Nem vagyok meggyőződve abban, hogy Isten létezik(1)" szerinted ugyanazt jelenti mint hogy: "Meg vagyok győződve arról, hogy Isten nem létezik(2)", mert szerintem a "Meg vagyok győződve arról, hogy Isten létezik" mondat sokkal közelebb áll a (2)-es mondathoz, mint az egyeshez. Ugyanis az első mondatban a meggyőződést tagadtuk, a másik kettőben pedig meggyőződéssel állítottunk valamit létező/nemlétező-ről.
Utolsó kérdésedre válaszolva: Ha kétértékű logikával gondolkozol, akkor azzal, hogy nem hiszel benne már egyből hiszel a nem-létében, de 3értékű logikát használva nem hinni benne nem jelenti hogy hinnél a nem-létezésében, sokkal inkább magának a hitnek a hiányát, amivel elköteleznéd magad bármelyik oldalra.
Én azért használok háromértékű logikát, mert az mellett, hogy sokkal toleránsabbnak tartom, úgy látom, hogy a világ nem le írható le egészében gondolati megkülönböztetéssel. Sőt mi van ha a világ kivonja valódi arcát gondolati megkülönböztetés alol? Akkor Saját maga létezése és ezzel együtt a mi létezésünk csak káprázat.