Időutazás
-
#388
Egyszer valaki azt írta, hogy a jelenségeknek nincs komplexitása, hanem csak azok magyarázatának van. Vele is egyet tudok érteni, pedig általában azon az állásponton vagyok, hogy a jelenség és magyarázata nem elkülöníthető.
Na de most behoztál olyan új dolgokat az érvelésbe, mint a tudás, és felfogóképesség, amikről eddig szó sem volt. Én eddig csak és kizárólag a logikáról írtam, ami tudtommal egyiknek sem szinonimája.
Ha azt írod, hogy van olyan létező amiről ma még nem tudunk azt minden bizonnyal elfogadom.
A "nem lehet az emberi logikával megmagyarázni." és a "nem tudjuk megmagyarázni" az én értelmezésemben nagyon is mást jelent.
Nem fogadom el az oknélküliséget. Egy másik fórumon beszélgettünk erről a minap, és szó volt a féláteresztő tükörről. Mi az oka, hogy egyes fotonokat átereszt, másokat nem? Nem megjósolható, de nem oknélküli. De nem-megjósolhatót hogyan különböztetünk meg egy olyan dologtól ami oknélküli? És ha nem megkülönböztethető, akkor egyáltalán mi bizonyítja, hogy van oknélküli? Nos.. semmi.
A hozzászólásod második fele lrdekes. Ha így működne a világ, akkor fölöslegessé válna beszélgetni bármiféle logikáról, ugyanis a jelneségek létrejötte nem lennne feltételekhez kötött, ez nem csak az indító hozzászólásoddal kerülne ellentmondásba, hanem a logika működését is kétségbe vonná.