-
#48254
letöltöttem,belenéztem,meghallgattam
grafikus realtime eq képe és álló hanghullámképe alapján
a don henley és mike mareeen "kígyó" normalizáslása ELHANYAGOLHATÓ változást eredményez mind lejátszásban,hallható hangképben és minőségben is!ez annyit tesz, hogy az emberek bő ~90%-a nem fog különbséget tenni egy vak fültesztben köztük.
labi siffre picit érezhetőbb,de inkább úgy tűnik, hogy azért,mert a felsőbb frekitartományban piszkáltál valamit,bár pl. egy 0,5db-es emelést nem biztos, hogy jól hallok ki!
a másik mareent nem néztem.
a don henley "eredeti" 320-asa annyira gagyin szól, hogy sosem volt eredeti 320-as. főleg rosszul szól joint stereoban kódolva (mint a többi is sajnos),ami már önmagában is gyilkosság a hanggal szemben,de sajnos jónéhány program és a legtöbb felhasználó ész és fül meg hallás nélkül ebben kódolva tárolja a zenéit (aminek oka legfőképp az,hogy nem tudják,miért NE ABBAN kódolják).
nekem is megvan 320-ban (természetesen saját készítésben) és fényévek vannak közte és az általad mp3-ból "normalizált" wav minta között is.
igazán azt sem tudom,minek raktad ide wavben,hisz csak a normalizálást egyből az mp3-al is meg lehet tenni, ha nem akarod fényezni a számot,akkor felesleges wav-ba alakítani. a példa mp3-ak hangereje 1,5-3db-vel növelhetőek torzítás és csúcsvágás mentesen.
gondolom tudod, hogy a normalizálás már önmagában is megváltoztatja a hangzásképet és nem csak amplitudóban......persze ez nem rosszat jelent,de egy hi-endes biztos harakirizne.....
akkor van értelme ehhez folyamodni, ha 1,5decibel feletti értékkel lehet növelni a hangerőt, azaz inkább 3-6db már jelentős hangosságérzet különbséget hoz ki.
don henley mp3
![]()
don henley wav
![]()
mike mareen kígyója mp3
![]()
mike mareen kígyója wav
![]()
arra viszont nagyon kiváncsi lennék (a helyes válasz ismeretében),hogy te honnan állapítod meg egy mp3-ról, hogy hanyadik generációs???!
"de csakis a legjobb, lehetőleg első generációs mp3-at tartom meg"
