BiroAndras#58
"A hadseregek alapcélja azonban továbbra is egy globális háború megvívása"
Nem tudom, mennyire figyelted az elmúlt 20 év eseményeit. Jelenleg egy globális háború esélye minimális (bár ha a Bush gyerek még sokat ugrál...), ma már sokkal jellemzőbek a helyi "low-tech" konfliktusok, illetve békefenntartó küldetések, ami teljesen más megközelítést igényel.
Másrészt az ellenséget meg lehet semmisíteni és egy területet el lehet foglalni helikopterekkel, vagy más repülő járművel, de megtartani nem lehet. Az összes légi jármű csak akkor hatékony, ha mozgásban van. Álló helyzetben kiváló célpont, és a súly miatt soha nem lehet olyan erős pánvélzata, mint egy tanknak, tehát teljesen védtelenné válik. Ha egy területet meg akarsz védeni, akkor valaminek ott kell állnia, és annak a valaminek nagy tűzerővel, és nagyon erős páncélzattal kell rendelkeznie.
Ez a helyzet legfeljebb akkor változhat, ha lesz olyan aktív védelem, ami a géppuskától a cirkálórakétáig minden ellen tökéletesen véd, és nem csak néhány lövésig. Ez még igen messze van, és nem is biztos, hogy megvalósítható. De még ilyen esetben is az hasznos az egy erős páncélzat, arra az esetre, ha valami mégis átjutna.
"Vajon az iraki háborúban hogy festett a páncélosok használata az IRAKI oldalról?"
A kulcsszó a "légifölény". A tank semmit sem ér, ha az ellenfél győz a levegőben.