BiroAndras#310
"Vagy is ha feltesszük, hogy végtelen számítási képességünk van, akkor még simán elérhetünk bármilyen hosszútávú előrejelzést!"
Ez pontosan így van. Egy matematikai modellben. A valóságban több dolog is akadályoz ebben. Egyrészt a mérések is csak egy adott pontosságúak, és annál pontosabban már hiába számolsz. Másrészt nem vehetsz figyelembe minden apró részletet. A meteorológia valószínűleg sosem fog lepke szárnycsapásokkal kalkulálni. Viszont a mai szinthez képes még jócskán fejlődhet, ma csak egy nagyon durva és hiányos képük van az időjárás aktuális állapotáról.
"És ha jön Marinéni, és mégiscsak megmondja, sőt előidézi hogy a jővőhónap 20-án esik az eső, az bizony nem eccerűen gáz, hanem megmagyarázhatatlan."
Az biztos, hogy érdekes lenne, de ilyen nem nagyon történik. Mondjuk előidézni sok nagyságrenddel könnyebb az esőt, mint megjósolni.
"És ha a tudomány száz elméletet állít fel akkor sem fog tudni vele mit kezdeni, mert sem bizonyítani sem cáfolni nem tudja, mert kontrol kísérletet sem fog tudni csinálni hozzá!"
A tudomány jóságáról nem sokat mond, hogy egy elképzelt eseményt nem tud megmagyarázni. Az viszont szerintem mond valamit, hogy ilyen események nem szoktak megtörténni.
"A telepátia/jövőbelátós/távolbalátós kísérletek pedig pont ilyenek. A tudomány jelenleg nem képes sem megfelelő elméletet sem kísérletet felállítani ezek ellenőrzésére, mert a jelenség maga összeegyeztethetetlen a tudománnyal."
Ez tévedés. Tökéletesen működőképes kísérletet lehet tervezni, ehhez semmit nem kell tudni a jelenség hátteréről. Egyszerű statisztikai módzserekkel ki lehet mutatni, hogy van effektus, vagy nincs effektus. Többnyire annál kisebb és ritkább az effektus, minél alaposabb a kísérlet előkészítése, ami azt látszik alátámasztani, hogy az effektus nem létezik, vagy ha esetleg mégis, akkor nagyon gyenge.