#279
"De aztán kiderült, hogy Poincarenak igaza volt."
mikoris torten egeszen pontosan ez kiderules?"
Na hogy mire is gondolok:
(Flood ruleeezzz;)
"A dinamikai rendszereken gondolkodó klasszikus fizikusok és matematikusok közül Jules Henri Poincaré értette meg a legjobban a káosz lehetőségét. Poincaré a következőket jegyezte meg a Science et Méthode-ban (Flammarion, Paris 1924, p. 68-69):
" egy nagyon kicsiny, figyelmünket is elkerülő okból meglehetős méretű okozat származhat, amelyet már lehetetlenség nem észrevennünk; s ekkor azt mondjuk, hogy mindez a véletlen műve. Ha pontosan ismerjük a természet törvényeit és a világegyetem állapotát a kezdeti pillanatban, akkor pontosan jósolhatjuk ugyanannak a világegyetemnek az állapotát egy következő pillanatban. De a kezdeti állapotot csak közelítőleg ismerhetjük meg, s ez akkor sem lenne másként, ha már feltárult volna elöttünk a természeti törvények valamennyi titka. Ez esetben azt mondhatjuk, hogy a jelenséget megjósoltuk, hogy a jelenséget törvények irányítják. Ez azonban nincs mindíg így; megtörténhet, hogy kis különbségek a kezdeti feltételekben nagyon nagy különbségeket támasztanak a végső jelenségben. Egy kis hiba az előbbiben nagy hibát okoz az utóbbiban. A jóslás így lehetetlenné válik. ..."
James Gleick, Káosz, Göncöl kiadó 1999.
Nos ugyanezen az oldalon található Eduard Lorenz 1961-es számítógépes kísérlete, mely során az előbbieket figyelmen kívül hagyta és lustaságból az utolsó tizedesjegyeket (tízezredeknél kisebb értékeket) nem vitte be a számítógépbe. A viszonylag egyszerű matematikai modellen alapuló, ámde meglehetősen komplex jelenségeket produkáló időjárás modell program pedig váratlanul elkezdett hatalmas különbségeket produkálni az előző futáshoz képest.
Ekkortól lehet számítani egy új szemléletmód/paradigma/interdiszciplináris tudomány megjelenését, a káosz elméletét.
Ez a jelenség később "Lepkeszárny-effektus" néven került be a köztudatba, és egy olyan komplex (elméleti és gyakorlati)korlátra hívja fel a figyelmet, amit a tudomány soha nem fog tudni átlépni!!!!
Ezért viszont, minden olyan módszer ami a véletlenszerű statisztikától eltérő, pozitív nagyságú és ezen a korláton túllevő jóslásokat eredményez, a természettudomány számára mindíg is megmagyarázhatatlan lesz!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#279