Az csak egy dolog, hogy ezeket az izéket természetfölöttinek nevezzük. Mert ha valóban csak erről lenne szó akkor megtanulná az ember a bioszt meg a fizikát és ahogy mondtad már is mindenki tudná hogy mi a természetfölötti, mert amit nem tanult az az.
De ezeknek a dolgoknak a viszonya a természettel még koránt sem tisztázott, valószínüleg ugyan úgy részei annak mint pl az elektromosság. Télleg sokkal jobb lenne a tudományfölötti elnevezés, ahogy az már szóba került;)
Ha emberrel foglalkozik, akkor pszichológiát, antropológiát, szociológiát, politika tudományt, stb. érdemes megtanulnia,nem a bioszt fizikát.
Neurális hálózatok.
Akkor most minden bonyolult, visszacsatolásos, kibernetikai szintű rendszer rendelkezik tudattal, többek között a számítógép is?
Nem intelligencia, vagy célirányos tevékenység, hanem tudat! Van különbség!
Amúgy egy társ. tudós úgy jön ehhez a vitához, hogy 1. ő legalább tudós, szemben a Randi-val, 2. ez egy érdekes szociológiai, pszichológiai, és politológiai probléma, hogy emberek tömegeit hogyan lehet valaminek a nem létéről meggyőzni, miközben bárki számára viszonylag könnyen elérhető bizonyítékok állnak rendelkezésre.
Diplomamunka, doktorálás, tudományos munka: sajnos el kell hogy keserítselek, manapság a tudományos kutatás nagyobb része bizony a kapcsolódó szakirodalmak bújásából áll. Egy tudományos dolgozatnál nem igazán veszik jónéven az elbírálással megbízott személyek ha az első mondattól az utolsóig több száz oldalon keresztül valaki olyan dolgokat ír, aminek nincs referenciája.
A tudományos dolgozatok lényege szinte egyetlen mondatra szoríthatók, még akkor is ha több száz oldalasak.
Valószínűleg ez az úriember is "csak" egy ilyen diplomamunkával, doktori disszertációval rendelkezik, mint ahogy minden más tudományos fokozattal rendelkező emberke a nyugati világban.
Amúgy láthatod, hogy szívesen veszem hogy írogatsz, még ha néha provokatív is vagyok. De csak azért teszem, mert egy fórumnak az a halála amikor, mindenki mindenben egyetért!!!
;)))
#161