• dez
    #159
    "legalabb azt ismerje ami folotti dolgot vizsgal. Ha nem ismeri a "termeszetet", akkor honnan tudja, hogy folotte jar-e?"

    Ő nem bizonygatja a könyvben, hogy ezek természetfölötti jelenségek. Csak leírja, hogy mik történtek. Vagy történhettek. Ugyanis, hogy ne legyen belőle túl nagy felhajtás, leírja az elején, hogy tekinsük úgy a könyvet, mintha csak egy sci-fi regény lenne. Ő nem állítja, hogy mindez valóság. Így nem indult ellene lejáratóhadjárat.

    A többi az olvasóra van bízva. (A te véleményed világos: használhatatlan szemét.)

    "neuralis halok? szinapszisok? remlik?"

    Ezek nem mondanak semmit magáról a tudatról. (Csak néhány tudat-folyamatról. Tehát arról, hogy milyen folyamatok történnek az "adatokkal", mielőtt a tudatba kerülnek.) Az a legnagyobb tudósok szerint is nagy talány.

    "nem. kutatashoz? semmi koze nem kell hogy legyen nem muszaki szakteruleten a kutatashoz."

    Nem csak műszaki kutatás létezik ám. Mást is lehet tudományos igénnyel kutatni. És lehetséges, hogy ezeket a jelenségeket nem "műszaki" oldalról lehet a legjobban megközelíteni.

    "amit akarsz, en csak a sajat velemenyemet irom le"

    Te vagy Who am I 7?