Az jött ki, hogy icipicivel volt a szignifikáns szint fölött. Linket nem tudok, keresgélj egy kicsit, ha érdekel.
"Volt már nem egyszer, hogy nem a vezéralakoknak lett igazuk, és új vezérek lettek."
Hát éppen ezt akarják elkerülni a mostaniak! Gondolod, hogy majd önként mennek az utcára? (De legalábbis maguktól lemondanak a támogatásokról, az őket felmagasztaló tiszteletről, stb.)
"A babona dolgot meg nem vágom. Most a babona kategóriába sorolod az alternatív gyógyászatot?"
Nem azokat, hanem a parajelenségeket (mármint rokon területek). Ha parajelenségek lehetnek, a babonáknak is lehet alapjuk. Ne mondd, hogy nem érted ennek a logikáját.
"A kísérletek döntő többségében papírt és ceruzát használnak. A kísérleti berendezés itt az emberi agy, amit meg készen kapunk."
Ez a klaszikus fizikához volt elég. A többihez már gyakorlati kísérletezgetés is kellett.
"Pl. : Richard Dawkins : Szivárványbontás. Érdekes, hogy azt mondod, nem bizonyítható. Ha ismernéd az elméletet, nem mondanál ilyet, hiszen a bizonyítékokat is láttad volna (nem bonyolultak). Ha meg nem ismered, akkor milyen alapon mondassz ilyet?"
Olyan alapon, hogy szoktam néha még hallani ezt a magyarázatot, de sosem úgy, mint bizonyított elmélet.
"Ha a tudományos bizonyítékokat nem fogadod el, akkor inkább hagyjuk abba a vitát. Már próbáltam ilyenekket meggyőzni. Másfél évig tartott a vita, és nem igazán volt sikeres (bár rengeteget tanultam belőle)."
Általában elfogadom, de azok extrapolációit (amik már nem bizonyítottak), azokat már nem. Te meg igen. Hitkérdés.