BiroAndras#128
""Egy rendes kísérletnél ezt ki szokták számolni."
Ki is volt."
És, mi jött ki? Link?
"A vezéralakok, legnagyobb tekintélyek nem. És összességében a tudomány sem, mert megpoppanna a tudományban, mint "a tudás birtokosá"-ba vetett hit is, és újra nagyobb teret kapna a babona, stb. Ez kész katasztrófa lenne sokaknak..."
Volt már nem egyszer, hogy nem a vezéralakoknak lett igazuk, és új vezérek lettek. Sőt, folyamatosan ez történik. Példákat már írtam.
A babona dolgot meg nem vágom. Most a babona kategóriába sorolod az alternatív gyógyászatot?
Egyébként meg a tudomány tekintélyének nem ártana, ha elismerné ezeket, sőt sokat használna, hiszen a legtöbben (pl. úgy látom, te is) azért fordulnak el tőle, mert nem hajlandó elismerni az parajelenségeket és társait.
"Micsoda? Jól rejtegették akkor a középkorban az alagúthatású elektronmikroszkópokat, komputertomográfokat, és a többi hasonló cuccot..."
A kísérletek döntő többségében papírt és ceruzát használnak. A kísérleti berendezés itt az emberi agy, amit meg készen kapunk.
"Ez nem egy bizonyítható elmélet, hanem a materialista szemléletűek magyarázata, amivel éppenhogy ők nyugtatják meg magukat.Ki is volt."
Érdekes módon ez elfogadott elmélet, és remekül illszekedik az elme tudományos modelljéhez.
Pl. : Richard Dawkins : Szivárványbontás. Érdekes, hogy azt mondod, nem bizonyítható. Ha ismernéd az elméletet, nem mondanál ilyet, hiszen a bizonyítékokat is láttad volna (nem bonyolultak). Ha meg nem ismered, akkor milyen alapon mondassz ilyet?
Ha a tudományos bizonyítékokat nem fogadod el, akkor inkább hagyjuk abba a vitát. Már próbáltam ilyenekket meggyőzni. Másfél évig tartott a vita, és nem igazán volt sikeres (bár rengeteget tanultam belőle).