Mi történik?
-
#875
"Egyedül annyit akarok mondani, hogy ha sem azt nem tudod bizonyítani hogy téves, sem azt hogy helytálló"
Én magamnak meg tudom cáfolni. (Később erre visszatérek) Amíg ebben a szilárd meggyőződésemben nem bizonytalanít el valaki, addig bizony ezt a véleményemet fogom hangoztatni, ha felmerül a téma, és emellett az állításom mellett fogok érvelni.
"egyébként igen ahogy azt a mai ál-asztrológusok"
Nincs ál-asztrológus. Az egész eljárásrendszer gyökeresen elcseszett.
Egyébként nem a Blikkes horoszkópokról beszélek, hanem a "komoly" asztrológiáról. Tehát nem az újságolvasásról, honlaplátogatásról beszélek, hanem a tanfolyamokról, meg a személyre készített horoszkópokról.
Van szerencsém közelebbről is ismerni az asztrológiát, a főnököm hidász mérnök létére elvégzett egy asztrológia tanfolyamot.(Valami nevesebb asztrológusnál állítólag, tehát egy naaagy, országosan elismert főasztrológusnál) Érdeklődtem nála, hogy hogy is működik ez, és az elején tényleg egy komoly és összetett rendszer benyomását keltette. Csak sajnos vannak olyan lépések az eljárás során, miktől számomra a hitelét vesztette. Kifejtem, hátha meggyőzlek róla, hogy mekkora kamu az egész:
Tehát elsőként szükség van a percre pontos születési dátumodra. (*1)
Abból kiszámolod, hogy a jeles asztrológiai cuccok hol álltak éppen az égen. Ezek ugye a bolygók és csillagképek(*2).
Ebből kijön, hogy melyik bolygók melyik "házakban" állnak.
Aztán van egy értelmező lista, hogy melyik bolygó melyik házban mit jelent. (*3)
Utána ezt a listát az asztrológus súlyozza, és jellemképet készít belőle. (*4)
És akkor a buktatók:
*1 Miért a _születési_ dátum? Miért nem a fogantatásé? Miért nem a 3. hónap 5. napja? Miért nem _bármi_más_? Válasz: csak. Az asztrológia szerint csak a születés pillanata számít. Ezt képes bárki is komolyan venni?
*2 Csillagképek. Az emberi fantázia szüleményei. Teljes mértékben fikció. A csillagképek csillagai nem kitüntetett csillagok, csak és kizárólag a Földről látszanak csillagképnek, maguknak a csillagoknak semmi közük egymáshoz. Miért pont azok a csillagok? Csak. Az asztrológia a csillagképeket veszi alapul. Ja, oké, ez is kurvára hihető, persze.
3* A lista nincs számszerűsítve. A Merkúr a Rákban azt jelenti, hogy "x". A Jupiter a Vízöntőben meg azt jelenti, hogy "x ellentéte". Ha mindkettő szerepel a horoszkópban, akkor megállapíthatod, hogy ezek gyengítik egymást. De hogy mennyire, és hogy melyik érvényesül, arra nagyon taktikusan _NEM_ tér ki. Tehát abszolút rajtad áll, hogy x-et vagy x ellentétét írod bele a horoszkópba.
4* Ezekből az egymásnak ellentmondó információkból az asztrológus válogat. Ha ismer, akkor elég pontos lesz a horoszkóp. Ha nem, hát akkor lehet, hogy valamit félreértett, és azért hibás.
Ezek után teljesen egyértelmű számomra, hogy légből kapott marhaság, átverés az egész.
"Viszont ha folytatólagosan eltalálja valaki a véletleneket... az már tud valamit. Menjen rulettezni ugye ?"
Aha, még sincs tele az újság "Jósnő nyerte a lottófőnyereményt" szalagcímekkel. Ez azért eléggé árulkodó, nem? De ez már csak huszadrendű dolog az említett sokkal fajsúlyosabb csúsztatásokhoz képest.
És az összes említett áltudománnyal és mágiával ez a helyzet. Elsőre nagyon érdekesnek és komolynak tűnnek, ám ha belemélyedsz, akkor kibújik a szög a zsákból. _Minden_ ilyesminél van buktató, vagy buktatók sokasága.
Homeopátiáról amíg nem tudtam semmit, addig még el is hittem, hogy ez valami ága az orvostudománynak, és biztosan fasza. Aztán amikor utánaolvastam, és tisztázódtak az alapelvei, rögtön meg is változott róla a véleményem.
Necronomiconnal is ugyanez volt a helyzet.
Engem tényleg érdekelnének ezek a dolgok, de minél többet tudok egy adott ezoterikus témáról, annál kevésbé tudom komolyan venni.