Raszkolnyikov#30
"A természetet szerinted érdekli hogy a túlélő egyedek a faj erkölcsi felfogása szerint "megérdemlik"-e a túlélést?"---> én arra gondoltam, hogy nem a legerősebb éli túl a háborút.
"De akinél ez utóbbi annyira hibádzik hogy önmagát öli meg az jobb is ha eltűnik és nem szennyezi tovább a fajtát. Pl. a haverod alkoholista szülei is jobb lett volna ha azelőtt megölik magukat vagy egymást hogy a haverod megszületett, és akkor nem szenvedett volna annyi éven át. Továbbmenve: szerinted az ő gyerekei milyenek lesznek?"---> Te megölnéd magad ilyen esetekben? Egyépként az a gyerek gyönyörűen rajzolt (elképesztően szépen!), fizikailag is elég fejlett volt, tehát ha nem oda születik akkor jó esélyel vág neki az életnek. Mivel tönkre ment (mint ember) nem hiszem, hogy lesznek gyerekei, de erről nem ő tehet!
"Aki Afrikában életben marad az ugyanannyit elért mint az aki az USAban egy tőzsdén szereplő vállalat elnöke vagy tulajdonosa lesz."---> és mégis az Afrikai éhezi, hal meg és szintén az afrikai nem tudja majd felnevellni a családját (mert kőből, homokból és bazi nagy melegből ne msűrűn lehet kenyeret csinállni).
"Viszont Afrikában jóval kevesebb a depressziós mint az USAban, mert ott más betegségek és egyéb tényezők szűrik meg az embereket" ----> ez pontosan így van! Csakhogy azokban a betegségekben milliók halnak meg és nem pár ezer, tízezer ember. Lehet, hogy azkok az emberek sokkal jobban tudnának dolgozni mint egy német segéd munkás aki negyed millát haza visz havonta. Tehát akkor az az ember jobban megérdemelné a pénzt, nem? Itt arra utalok, hogy az életre valóbb ember nem tud mit kezdeni az adotságaival.
Egyépként a természetes kiválasztódás megoldás lehetne mindenre, de az emberiség kiszakadt a természetből, tehát kár ezen filózni.