A nagy Gazdasagi Világválsag
-
remark #737 "Márpedig pont, hogy ez a jegybank dolga. Minimalizálni az inflációt és az árakat stabilan tartani. Elég ha belegondolsz, hogy mik az eurózóna előírásai..."
Nem hiszem hogy meggyozoen le tudnam irni azt hogy mi a kulonbseg a "minimalizalas" es a minimalizalas kozott. Az elso minimalizalas az azt jelenti, hogy ne legyen tul magas, azaz ne legyen olyan magas, ami mar veszelyezteti az elvonast biztosito rendszert mukodeset. A masodik minimalizalas meg azt jelenti, hogy alacsony, sot, nulla legyen. Ez utobbi nem celja az MNB-nek.
Nem foglak tudni, es nem is akarlak meggyozni arrol hogy ez igy van ahogy mondom, mindossze azt akartam tisztazni, hogy mit ertek azalatt hogy az MNB celja nem a stabilizacio, hanem csak a "stabilizacio". Utobbi jelenti a jelenlegi penzrendszer stabilizalasat Magyarorszagon, azaz az inflacio stabilan az eloirt (!) szinten tartasat, de annak soha meg nem szunteteset.
Ha par mondat erejeig beszelhetek "NWO modra", akkor azt hadd jegyezzem meg, hogy megerteni azt kell, hogy az eroforraselszivasnak is van egy, az adott korra jellemzo, tarsadalmi berendezkedestol es technika fejlettsegi szinttol fuggo maximalis merteke. Hiaba akarnank az adott korulmenyek kozott meg tobb energiat elszivni a tomegektol, a rendszer a tulzott elvonastol mukodeskeptelenne valna, es osszedolne, ezert lehetetlenné tenné a tovabbi elszivast. Ezert ahhoz hogy ezt a jelenlegi rendszert sokaig fenntarthassak, meg kell talalniuk az elvonas azon maximalis merteket, ami a rendszert még nem omlasztja ossze. Ahogy a lovadat sem utheted naphosszat, ezzel probalva az utolso csepp energiajat is felhasznalni sajat celjaidnak megfeleloen, a lovat pihentetni is kell, meg etetni, stb maskulonben nem sokaig lesz lovad. Ugyanigy az inflacio (es a tobbi nyilt es bujtatott ado egyuttesen) sem lehet nagyobb egy bizonyos merteknel. Ennek a bizonyos merteknek a megfelelo megvalasztasa nem egyszeru feladat, es ettol nagyban mulik az hogy az adott birodalom meddig kepes elkerulni a komolyabb belso ellenteteket es ezek hatasara az esetleges osszeomlas.
Most hirtelen az jutott eszembe, hogy az a nagyszeru dolog a kapitalizmusban, hogy ezt a maximalis merteket nem a kozpontban dontik el (lasd megbukott ál-kommunizmus), hanem a maximum meghatározásába bevonjak a tomegeket is azzal, hogy mindenki feladatava teszik a profitmaximalizalast. Azaz az elvonas maximális mertékének meghatározását. Igy mindenki minden szinten a nálánál alacsonyabb szinten alloktol azt a leheto legnagyobb mennyiseget fogja elvonni, ami mellett meg a rendszer uzemelese fenntarthato. Ettol valik a rendszer "rugalmassa" azaz ettol no meg az alkalmazkodokepessege. Igy a felelosseg is eloszlik, ha egy valalkozo tul keveset vagy tul sokat von el, csodbe megy. Ezert kell a sok "jol kepzett" gazdasagi szakember, akik segitik a gazdasagi elet szereploit abban hogy azok megtalaljak a megfelelo (maximalis) merteket.
De ez csak ugy eszembe jutott, lehet nem is igy van. ;-)
"Nem arról van szó, hogy az állam nem rendelkezik semmiféle beleszólással, hiszen rögtön úgy kezdődik, hogy a működését a Jegybanktörvény foglalja keretbe, tehát az állam szabja meg, hogy milyen szabályok mellett működhet a Jegybank..."
Amit irsz, abbol 2 dolog kovetkezik:
1) az allam onkent mondott le arrol a jogarol hogy az orszag legfontosabb es legalapvetobb intezmenye, a jegybank feletti ellenorzest atadja mas hatalmaknak
2) ez az allam dontese volt, tehat donthetne ugy is, hogy ezt a jogot visszaveszi.
De az nem kovetkezik abbol, amit irsz, hogy az allamnak MOST JELENLEG barmi joga lenne beleszolni az MNB mukodesebe. Igaz hogy "onkent" mondott le, es igaz hogy elviekben akar megvaltoztathatna az allaspontjat, de egy dolgon ez az egesz semmit sem valtoztat, az pedig az, hogy jelenleg az allam nem szolhat bele az MNB mukodesebe. Tehat az alaptetel nem valtozott.
Megintcsak a The Money Masters c. filmre tudok hivatkozni. Nem csak a problemat vetették fel, es magyarazzak el reszletesen 3.5 oraban, hanem a weboldalukon kozzetettek egy torvenyjavaslatot, azaz kidolgoztak egy megoldast is. Az o megoldasuk szerint ha azokat a torvenyeket amiket javasolnak elfogadnak, akkor a problema megszuntetheto lenne. (Tehat latjak ok is hogy a problema torvenymodositassal kezelheto lenne.)
Most irhatnank egy torvenyjavaslatot mi is, javasolva a jelenlegi jegybanktorveny lecsereleset, de nem ez a kerdes, hogy elvileg lehetne-e valtoztatni, mert erre egyertelmuen igen a valasz. A kerdes az, hogy ha mi magunk nem foglalkozunk a problemaval, akkor a dolgok milyen iranyba fognak haladni. Az alapjan hogy eddig milyen iranyban haladtak, kizarhato az, hogy az allam magatol valaha is megoldassal all majd elo. Tehat hiába letezo elvi lehetoseg az hogy az allam visszavegye az iranyitast, ez megmarad elvi lehetosegnek. Hiszen egyszer mar lemondott rola, mi kesztetne arra hogy meggondolja magat?
Itt jegyzem meg, hogy nezd meg a politikai palettat. Latsz te olyan partot amelyik azzal kampanyol hogy majd o rendbeteszi a penzugyi kerdeseket egyszer es mindenkorra? Hogy visszaveszi az iranyitast es a rendelkezesre allo eszkozokkel visszaszerzi penzugyi onallosagunkat? Meg szep hogy nem. Ilyennel senki sem kampanyol, mert ezzel szembekerulne a hatterhatalommal... Mindenfele mas, erdektelen es lenyegtelen dolgokkal kampanyolnak, de erdemben senki sem akar valtoztatni semmin.
"A Magyar Állam tényleg nem szól, nem is szólhat bele az EKB döntéseibe (már említett okok miatt), de az Általános Tanácsban ott van a hazai Jegybank elnöke, aki képviseli hazánk érdekeit."
Mivel a jegybank elnoke "erinthetetlen", ezert azt "o donti el" hogy milyen erdekeket kepvisel.
Vegeredmenyben minden pontban azt fejtegetem, hogy a lenyeg az, hogy kinek a szempontjai ervenyesulnek az MNB mukodese soran. Amig egy bizonyos erdekcsoport erdekeit kepviseli az MNB, addig igaz az a kijelentes, hogy az orszagot a hatterhatalom iranyitja. De termesztesen ezen lehetne valtoztatni, de amig tagadjuk azt hogy jelenleg ez a helyzet, es hogy ebbol adodik problemaink nagy resze, addig az igeny sem fog felmerulni azzal kapcsolatban, hogy barmi valtozas legyen.