A nagy Gazdasagi Világválsag
-
remark #677 "Akkor még valóban csak a hitelkeret biztosítása történt meg, aminek elfogadható magyarázata, hogy tényleg csak pszichológiai oka volt, mivel ezt a célt elérte."
Mivel nyilvanvalo volt hogy lehivnak belole, akkor sem arrol beszelgettunk szo szerint, hogy jo-e hogy a hitelKERET biztositasra kerult-e, hanem pontosan errol, amit az altalad felhozott cikk mond, hogy ebbol a hitelkeretbol le fognak hivni, ergo az IMF-tol - hiaba is volt par napunk arra hogy szepitsuk a dolgot - vegeredmenyben hitelt vettunk fel.
Es a kerdes minden hitelnel az, hogy ki fogja es mibol visszafizetni? Nos az en kerdesem ez. Ez ugye szakmai kerdes?
Jo lenne latni egy szakmabeli altal osszedobott magyarazatot arrol hogy mi a koncepcio a hitel visszafizetesere? "Hivatalosan" mi a fedezete a hitelnek? Ha ez a fedezet "valami a jovoben", akkor ezt hogyan kivanjak megteremteni? Azaz cel-e az, hogy ugy koltsek el a penzt, hogy a hitel a jovoben visszafizetheto legyen; es hogyan kivanjak ezt a celt elerni? Es (vigyazat, beugratos kerdes!) ha ez a fedezet valami modon megteremtodik, penz mibol lesz a teljes hitel visszafizetesere? Azaz ki fogja es hogyan eloteremteni a penzt a kamatok visszafizetesere? Es az is jo kerdes hogy mi celt szolgal a hitellel kapcsolatos bizonyos dokumentumok titkositasa? Mi a szakma valasza ezekre a kerdesekre?
"Egyébként szerintem se szerencsés, hogy kezd egy második NWO topik kialakulni itt, mivel körülbelül annyira értelmes erről vitázni, mint különböző vallási nézetekről."
Az NWO tema gazdasagi kerdeseket is magaban foglal, ezen pontokra a szakmabeliek is reagalhatnanak.
"Féligazságokba akármit bele lehet magyarázni, építő jellegű eszmecsere a büdös életbe nem fog belőle kialakulni."
Ha kialakitjuk, akkor ki fog. Ennyi. Szerintem turelmesnek es higgadtnak kell maradni, es nem kell azonnal hulyebe venni azt aki eltero velemennyel all elo. A stilusbeli kulonbsegeket is nyugodtan lehet toleralni (ignoralni); mert bar nem egyszeru, de en is rendszeresen ignoralom azokat akik hulyenek neveznek. ;-)
"Szerény véleményem szerint egyébként nem kell nagyon túl misztifikálni a helyzetet, a mostani állapot simán betudható az emberi gyarlóság, butaságnak, meggondolatlanságnak."
Rengeteg ember van a Foldon akik "siman" elfogadnak bizonyos magyarazatokat. Mondjuk ugy, hogy gondolkodas nelkul elhiszik? Szakmai korokben pontosan az ilyen emberekrol vannak rossz velemennyel. (Viragnyelven fogalmazok, dehat en mar csak ilyen "hulye" vagyok.)
Szoval nem hiszem hogy azzal van a baj, aki az okokra kivancsi, nem azzal van a baj aki a sajat eszet hasznalva sajat velemennyel all elo. Meg akkor sem ezzel van a baj, ha ez a sajat velemeny szembemegy az altalanosan elfogadottal. Es az az ember aki gondolkodik, alapbol nem lehet hulye. Az lehet hogy téved, de azt meg le lehet irni, hogy miben teved, vagy nem? A baj inkabb azzal van, ha az altalanosan elfogadott allaspontot nem sikerul megindokolni es az okait feltarni, de ennek ellenere a tobbseg megis kitart ezen tarthatatlan, de igaznak elfogadott allaspont mellett.
"Jobban örülnék, ha megmaradna ez a téma "szakmai"-nak, még ha sokak szemében ez a bálványimádással egyenértékű."
A szakmabeliek meg szoktak futamodni azon kerdes elol hogy miert kell egy hitelalapu penzrendszert fenntartani ilyen rohadt dragan. Ez is kozrejatszik abban hogy nincs erdemi vita, mert a szakma nem tu"ri el hogy a sajat szakmaja altal felallitott "axiomakat" megkerdojelezzek (mas szoval: nem tu"ri el hogy balvanyimadonak nevezzek).