A nagy Gazdasagi Világválsag
-
remark #3058 "Persze jogorvoslattal élhetsz, ha átvágnak. De senki nem vágott át senkit." vs. "Egy szóval sem mondtam, hogy nem képviselte, hanem hogy rosszul képviselte."
Szavakon lovagolsz. Ha lett volna miért képviselni az embereket (te írod), akkor ez a valami ez illethető az "átvágás" szóval is. Maga az emberek képviselése pedig nevezhető "jogorvoslatnak" is.
Tehát az állam pl. úgy is képviselhette volna az emberek érdekeit hogy megteremtheti annak feltételeit, hogy a pórul járt emberek jogorvoslattal élhessenek.
A lényeg az, hogy az állam képviselhette volna az emberek érdekeit, erre lehetősége is volt, ereje is volt, hogy úgy mondjam precedens is volt már erre (magyarul ez a mindenkori feladata, hogy az emberek érdekeit képviselje, tehát ez nem az államtól idegen szerep), de nem tette.
A kérdés most inkább az, hogy ha az állam nem képviseli megfelelően az emberek érdekeit, akkor mi a jogorvoslat?