A nagy Gazdasagi Világválsag
-
remark #2984 Ez csak félig lesz neked reakció, Bucser, és általánosabb dolgokat is leírok azonnal.
Megnéztem a Bennfentes című filmet.
Ugye neked is feltűnt, hogy a történetmesélést pont a legutóbbi - mostanihoz hasonló - krach után kezdte?
Gondolom azért nem a XX. század elején kezdte a mesélést, mert akkor még a hülyének is feltűnt volna, hogy a mostanihoz hasonló krízisből már több volt. Ha viszont több volt, akkor az OK az nem lehet a 80-as évek deregularizációja. 
Hanem mi? Hát a rendszernek egy olyan tulajdonsága, amiről a Bennfentesek film hallgat...
Nem rossz, de túl sokat foglakozik az egyéni felelőségekkel, és nem beszél arról, hogy hogyan lehetne a rendszert jobbá tenni.
Cef, figyelsz? Egyéni felelősség vs. rendszer jobbá tétele. Talán Bucser is arra utal, amit én is kihangsúlyoztam, hogy a rendszer maga olyanná lett alakítva, ami a "szarkavaró" embereket jutalmazza. Automatikusan kiválogatja, és pozícióba juttatja azokat, akiknek érzékük van a "szarkavaráshoz". (Érzékük van az "üzlethez".) Természetesen a legjobbak nem buknak le. Tehát a legkiválóbb szarkeverőkből lesznek azok, akikről sem a Bennfentesek, sem a The Corporation c. film nem beszél. És ezek azok az emberek, akik a rendszert magát olyanná alakították, ami még Bucser szerint is javításra szorulna.
És csak az USA-ról szól ahhoz meg nekem nem sok közöm van.
Nem sok közöd van? Szóval hogy is kezdődött a film szerint a válság? A FED (!) ragaszkodott ahhoz (1:07:38), hogy a Lehman Brothers ellen csődeljárást indítsanak. A jegybank képviselöinek tudtára lett hozva, hogy ez "armageddont" okozhatna. Erre az volt a válasz, hogy tudomásul vették a megjegyzéseket, de azért, hogy a piacot megnyugtassák és hogy továbbléphessenek, szükséges a csődeljárás.
Ezzel megindult a lavina, a briteket az elsők között érte el a londoni Lehman Brothers bezárása miatt.
Térjünk vissza arra, hogy mit mondott a FED. Azt mondta, hogy a piac megnyugtatása és a továbblépés (moving forward) miatt van szükség a csődre. Figyelmeztetve lettek, hogy ebből armageddon lesz.
Tehát kétféle megfogalmazás áll egymással szemben: piac megnyugtatása és továbblépés vs. armageddon. És ez a kettő ugyanazt az eseményt takarja.
Vegyük már észre, hogy a legprofibb "szárkeverők" számára a "piac stabilizációja" és az "armageddon" az egy és ugyanaz. Hisz ami az egyik oldalról nézve stabilizáció (nyereség betakarítása, nyereségtermelő folyamatok újraindítása) az a másik oldalról, a vesztesek oldaláról nézve armageddon.
És mivel itt a kétféle megfogalmazás ugyanabban a pillanatban történt, ezért nem mondhatjuk, hogy nem láttak valamit előre. Dehogynem láttak! Pontosan látták, hogy ha beindítják a betakarítási fázist, az armageddonnal lesz egyenértékű. Így is lett. A "bennfentesek" hátraléptek egyet, zsebükben a haszonnal, megvárták míg a vihar elül, és most ugyanúgy ott ülnek ugyanazokban a székekben mint eddig, és már most dolgoznak a következő betakarításon.