dez#310
"Azért írtam bele, hogy ne legyen olyan kinyilatkoztatás szerű. Ha gondolod, írhatok minden állítást tényként is."
Arról van szó, hogy a szerintemjeid eléggé információhiányos alapokon nyugszanak, hasraütés-szerűek.
"A tudósok hivatalból így gondolják. Mint már sokszor mondtam, a tudományban a legfontosabb mindíg a kísérlet."
Ó, tehát mégis csak van olyan, hogy "hivatalos tudomány"?............. (Hogy ellenkeztetek, amikor a Nemere erről beszélt...)
"Akkor milyen elveket használ?"
Megtennéd, hogy utánanézel, itt kicsit hosszú lenne leírni. De talán elég, ha kicsit elgondolkozol.
"Én mondtam, hogy jelenleg a tudomány nem tud mit kezdeni a tudattal. Te viszont valami olyasmit mondtál, hogy ez a megismerési módszer sokmindent nem tud vizsgálni."
Na látod. Ehhez mit tegyek még hozzá? Esetleg azt, hogy amikor már nem lesz ez a "jelenleg", akkor már a vizsgálati módszer is kicsit más lesz, legalábbis bizonyos irányokban.
"Az ősrobbanásra pl. remek bizonyíték a kozmikus háttérsugárzás, különösen, hogy nem sokkal a felfedezése előtt az elmélet alapján megjósolták a létezését."
Vannak más elméletek is.
"Az evolúcióról meg azt hiszem eleget írtam már."
Én is, de itt most inkább hagyjuk.
"A téridő meg mint mondtam rendesen viselkedik, amíg nem túl szélsőséges körülmények közt vizsgálják őket."
Nincs olyan, hogy "rendesen", az csak az ember fantáziájában létezik.
"A tény, és az "amíg be nem bizonyosodik, hogy nem úgy van" két különböző dolog. De ezt is elmagyaráztam már. Azt mondtam, hogy ha egy kérdésben nem vagyunk teljesen biztosak, de mégis valamit tippelni kell, akkor ésszerű a legnagyobb valószínűségű állítást választani."
Igen, de erre már rég válaszoltam, hogy azért nem szabad teljesen megfeledkezni róla, hogy az is csak egy valószínűség, azaz nem teljes bizonyosság.
"Különösen, ha a valószínűségek jelentősen eltérnek. [...]"
Nem mindíg ilyen egyértelmű a helyzet.
"Én az elejétől azt magyarázom, hogy a tudat nem anyagból van, ez az amit nem akarsz felfogni."
Pontosan értem, mit akarsz ezzel mondani, de én úgy gondolom, azzal még nincs megmagyarázva minden. (Vagy inkább semmi.)
"A filmben nem épp egy szokványos hezetről van szó, mivel szándékosan megsemmisítik a bizonyítékokat. Tudatos manipulációval természetesen bármilyen megismerési módszer becsapható. Másrészt, ha nem lett volna az a 18 órányi felvétel, akkor, mint ahogy filmben is elhangzik, akár halucináció, vagy hamis emlék is lehetett az egész. Hipnózissal nem túl nehéz ilyet létrehozni. Ilyen esetben a bizonyosságot úgy lehet elfogadható szintre emelni, ha sok ember tapasztalja meg ugyanazt egymástól függetlenül. És még ekkor sem biztos, hogy a jelenséget helyesen értelmezik."
Na, hát ezért nem tud mit kezdeni a természettudomány bizonyos dolgokkal. Van, amit csak a tudat tud érzékelni, a műszerek nem. Viszont ezeket nem fogadja el a természettudomány. Tehát "patt".
"De azért folyamatosan hülyézel meg ősmaterialistázol."
Hol hülyéztem. A materializmusra meg büszke vagy, vagy nem?