BiroAndras#293
"Ó, ó, valójában te is szó szerint csak hiszel egy csomó dologban. Pl. abban, hogy a tudomány mindent megismerhet, ráadásul a mai formájában, és amit nem lehet így bizonyítani, azt nemlétezőnek lehet tekinteni."
Ez filozófiailag remekül indokolható. A lényeg, hogy a tudományos kísérlte nem különbözik sokban a hétköznapi tapasztalástól, csak annyiban, hogy az eredmény kiértékelésére egy megfelelő módszert használnak, illetve igyekeznek lehetőség szerint kontrollálni a körülményeket. Szóval, ami az egyszerű hétköznapi tapasztalás számára hozzáférhető, az tudományos vizsgálat tárgya is lehet. Azok a dolgok, amik elvileg sem észlelhetők semmilyen módon, azok létezése vagy nemléttezése szerintem nem sokat számít.
Bővebben nem mennék bele ebbe, mert megint csak nagyon messzire vezetne.
Maradjunk egy egyszerűbb állításnál : Nem mondhatod semmire, hogy egész biztosan soha nem lesz képes a tudomány vizsgálni, hacsak valami alapvető elv nem tiltja ezt.
"Vagy amikor gyakorlatilag ténynek tekinted, amit csak valószínűsítenek az elméletek."
Ezt már többször elmagyaráztam, nem ismétlem magam feleslegesen.
"Sokminden van, amire nincs még bizonyíték, mégis majd minden tudós kvázi ténynek tekint."
Például? Mellesleg a kvázi tény és a tény közt óriási különbség van.
"A tudatot, lelket egyszerűen nem áll érdeketekben valós dolognak tekinteni. A többi csak szöveg."
Mikor mondtam én, hogy a tudat nem létezik? A léleknek meg csak a spirituális értelmezését vonom kétségbe.
"Vannak azonban más eszközök is. Igaz, azok szubjektív tapasztalatokat adnak, ami a számodra egyenlő a semmivel."
Amennyire én tudom, a filozófia és a pszichológia is azt mondja, hogy a szubjektív tapasztalat (diplomatikusan fogalmazva) "nem megbízható". A tudományos kutatási módszerek épp azért lettek kidolgozva, hogy a szubjektivitásból adódó hibákat lehetőség szerint kiküszöböljék.
"Én nem azt mondtam, hogy "a lélek létezik, és punktum". Olyasmit mondtam, ami belátható."
Folyamatosan tényként közlöd, hogy én vagyok a hülye, szűk látókörű ősmaterialista, stb., és neked meg mindenképp igazad van. Egyszer sem mondtál olyasmit, hogy van valami halvány esélye, hogy nekem van igazam. Én viszont mindíg csak annyit mondtam, hogy az állításaid valószínűtlenek, illetve nem eléggé bizonyítottak, de nem mondtam, hogy egész biztosan tévedsz.
"Ti csak egy síkon kerestek. (Mármint a materialista tudósok. Szerencsére ez csak egy irányzat a tudományban is.)"
Igen, egy síkon keresünk, azon a síkon, ahol a megbízható tudás elérhető. És szerencsére csak ez az egy irányzat van a tudományban is. A többit hívják áltudománynak.