BiroAndras#221
"Pl. a tudatalatti egy része nem számol a térrel, illetve idővel (és egyes elképzelések szerint ez is hozzájárul, hogy úgymond "nem tiltja meg magának", hogy - feltételezések, és állítólag megfigyelések szerint - olyan helyről is szerezzen információt, ahonnan "nem lenne szabad": clairvoyance, jövőbelátás, stb.) De vannak más ("normál" pszichológiai) példák is."
Természetesen, a nem térbeli gondolkodással kapcsolatos modulok nincsennek "bekorlátozva" ilyen szempontból. De ez nem azt jelenti, hogy képesek több dimenzióban műveleteket végezni, hanem épp azt, hogy nem igazán képesek rá, még normál térben sem. A parajelenségek meg más lapra tartoznak.
"Hmm, ha ez már tényleg olyan jól menne, nem lenne akadálya sokkal fejlettebb MI-k megalkotásának... Ezen a téren még nagy fehér foltok vannak."
Két különböző dolog az, hogy nagy vonalakban képesek vagyunk leírni az elme működését, és az, hogy megépítünk egyet. Példaként említhetném pl. a helyből felszálló repülőgép koncepcióját, melyek működési elve triviális. Mégis a megvalósítás több évtizednyi intenzív kutatás és sok-sok milliárd dollár elköltése után se nevezhető tökéletesnek.
Az elme működésének sok részletét külön-külön lehet modellezni, és sok más jelenség mögött is lehet sejteni a működési elvet, de az egész összerakása egyelőre túl nagy falat. De szerintam annyi ma már látszik, hogy a koncepció (információ feldolgozó rendszer megközelítés) alapvetően helyes, nem várható radikálisan eltérő modell.
"Ezek a modellek pl. egyáltalán nem számolnak az átélő tudattal.[...] A kvantumfizika egy lehetőség, ami a kiterjesztett lehetőségei által többet enged meg, tehát közelebb vihet a dolog lényegéhez."
Az tény, hogy a kvantumfizika többet enged meg, de az is csak fizika, egyenletekkel. Nem látom, hogy mennyiben lehet képes az "átélés" magyarázatára. Ha az egyenletek eredményeként adódó működést nem lehet "átélésnek" nevezni, akkor a kvantumfizika egyenletei semmivel se érnek többet.
"De, mint már mondtam, olvastam már ennél konkrétabb feltételezett kapcsolatról is. Egészen pontosan egy utalás volt egy publikációban egy teljesen új, még nem publikált, de egyes agykutatók között szóban már létező teóriára, de nem értettem világosan, miről is van szó."
No ez érdekelne. Ha legalább vázlatosan leírnád, akkor lenne fogalmam, hogy miről is beszélünk tulajdonképpen.
"Érdekes, hogy azt mondod, elfogadod a kvantumfizikát, de a hétköznepi életből teljesen kizárod, mintha csak egy teljesen elvont, senkit sem érdeklő dolog lenne. Pedig főleg azokat az elképzeléseket ismered, és fogadod el (legalábbis nagyon úgy tűnik) egyéb területen, amik még a kvantumfizika megjelenése előtt születtek."
Tény, hogy a mindennapi életben kevés jele van a kvantumfizikának. Mivelhogy a mérettartományok jelentősen mások. Ami a kvantumfizikára épülő technológia körülöttünk van, az is kifelé "klasszikus" módon viselkedik (pl. chip-ek). Az elme magyarázatánál se értem, hogy mi a probléma, te mondod, hogy az esetleges kvantumfizikai kapcsolat gondolata nagyon új. Az eddigi elfogadott elméletek/modellek kivétel nélkül az kvantum-mentes információelméletre épülnek. És ezek nem régi modellek, hanem legfeljebb néhány évesek.
A napokban véletlenül a kezembe akadt Roger Penrose egy könyve. Ő nagy híve a kvantumfizika és az elme kapcsolatának, mégis elismeri, hogy az elmélete elég homályos még, és minden lényegesebb lépése erősen spekulatív. Mellesleg részletesen kifejtette, hogy mennyire nem megoldott a kvantumfizika szabályai és a makroszkópikus világ összeegyeztetése.
Ezzel szemben pl. Steven Pinker a "Hogyan működik az elme" c. könyvében egy olyan modellt ír le, ami kvantum-mentes, viszont nagyon jól megalapozott, logikusan egymásra épülő részekből áll, és az elme működésének rengeteg aspektusát leírja, beleértve pl. az érzelmeket is.
Ráadásul nagyon konstruktív modell, rengeteg következtetést lehet levonni belőle, amik könnyen tesztelhetők is.
Egyébként tudomásom szerint az nincs olyan MI projekt sem, amely a kvantummechanikát egyáltalán számításba venné.
"Látod, itt is: a "mi világegyetemünk"-ön egy alapvetően klasszikus fizikai világegyetemre gondolsz. Pedig a klasszikus fizikai világkép csak nem olyan rég volt "divatos". A kvantumfizikai effektusokat nem az ember találta fel, csak most kezdi megérteni őket. Honnan tudod, hogy pl. a biológiai rendszerek nem használnak ki kvantumfizikai effektusokat? Nincs rá még bizonyíték, de attól még kizárni sem lehet teljes bizonyossággal."
A normális hétköznapi környezet, amiben minden ember felnő, a klasszikus fizikán alapul. Ez nem divat kérdése. Hiába tanulja meg az ember az iskolában a kvantumfizikát, addigra már rég késő ahhoz, hogy az agyának felépítését befolyásolja.
"Ennél már van újabb fejlemény: az önkifejezés lehetősége korlátozottan a fejlettebb állatoknál is megvan."
Korlátozottan igen. De épp az a lényeg, hogy soha egyetlen állat se volt képes még csak a közelébe se kerülni egy átlagos embergyerek teljesítményének. És a majmok ezt hosszú, alapos tanítás után érik el, míg az emberek rövid idő allat, lényegében tudatos tanítás nélkül sokal többre jutnak. És ez pontosan azt jelzi, hogy a képesség elő-huzalozott.
"Az emberi beszéd nem kis részben a beszélő izmok jobb irányításán múlik."
Ezért tanítanak kézjeleket a majmoknak.