-
dez #211 "- Az említett modellekről senki se mondja, hogy tuti biztos igazak. Ezzel szemben te nem a "lehet" és a "talán" szavakat használtad, hanem egyszerűen kinyilatkoztattad a nagybetűs Igazságot."
- Én nem egy teoriát vázoltam fel, hanem bizonyos tényszerű dolgok együttes szemrevételezéséből levonható érdekes következtetésekről beszéltem.
"Azt próbálom elmagyarázni már egy ideje, hogy ugyanezt a trükköt egy számítógép is tudja, nem kell hozzá "átélés"."
- Hát persze, tudja "keringetni", manipulálni az adatokat, de - "úgy gondolom" - nincs átélő tudata.
"Mellesleg azt még mindíg nem árultad el, hogy hogyan lehet kimutatni az "átélés" jelenlétét. Hogyan tudod bizonyítani azt, hogy egy számítógépnek nincs olyanja, illetve, hogy más embereknek viszont van."
- Csak azt tudom biztosan, hogy nekem van... Azt meg nagyrészt "ösztönösen" tudom/érzem, hogy más embereknek, illetve állatoknak is van, és hogy - legalábbis a mai - számítógépeknek nincs. De ez már rázósabb dolog. De azért kicsit furcsa, ha te ezt nem érzed.
"A sok-sok agysejt nem egy alaktalan masszát alkot, hanem bonyolult struktúrákba rendeződnek. "[...]""
- Ez igaz, nem is vitattam, hogy van egy bizonyos fajta struktúráltság, csahogy itt leginkább arról volt szó, amit te "általános processzornak" neveztél. Főleg az utóbbi képes átszerveződésre, de kimutatták, hogy sok speciálizáltabb központ is képes erre - legalábbis bizonyos mértékig.
"Természetesen az ember álmában nem mindíg érvényesülnek precízen a fizika törvényei, és sok furcsaság történik. Viszont az álom is csak az agy terméke, és az alapvető korlátok továbbrai is érvényesek. Te pl. szoktál a sokásos 3+1-es világtól eltérőt álmodni? Pl. 4 térdimenziósat? Vagy akár csak egy 3+1-est de nem euklídeszi hanem minkowski geometriával?"
- Akár az is lehet, hogy igen, csak nem emlékszem éber tudattal. ;) De legalábbis nem mindíg korlátozódik a hétköznapi valóságra.
"Csak tudom már, hogy mit mondok. De el is lehet olvasni."
- Kicsit máshogy értettük a "korlátoz" szót itt. Én arra gondoltam, hogy ha az a két központ aktívan részt vesz a dolgokban, akkor beleviszik az egészbe a tér és idő korlátait. Egyébként, akár az is elképzelhető, hogy egy másik helyen - egyéni tanulás által, vagy majd a törzsfejlődésben - összeszerveződik egy másik "központ", ami már többet tud, mint azok, vagy azok fejlődnek majd tovább, stb.
"Egyébként annyiban igazad van, hogy nem használják ilyenkor az érintett modulokat, mivel hogy azok erre alkalmatlanok. De kikpacsolva azért nincsennek. Viszont ilyenkor se jön elő semmi olyasmi, ami helyettesíthetné ezeket a modulokat, és elboldogulna a kvantumfizikával. Ha így lenne, akkor nem jelentene ekkora gondot az interpretáció."
- Azért valami mégis "előjön", ami ha nem is az egész kvantumfizikát, de néhány részletét meg tudja fogni. Én pl. tudom értelmezni magamnak a qubiteket. Anélkül, hogy valamilyen fizikai történéshez kötném. Vagy pl. egész jól "bele tudom élni magam", hogy a világ nem is olyan "materiális", mint sokan még ma is hiszik, stb.
"Ha csak lekorlátozná a többit, az evolúció már rég kihajította volna a kukába."
- Nem, mivel attól még szükség van rá az életben. De attól még ez egy "lekorlátozás". Új "fogalmak" bevitele a rendszerbe, ami egyben korlátokat is jelent.
"Az a gond, hogy a többi modul eleve nem képes a térbeli gondolkodásra. Maximum egy nehézkes, kis teljesítményű "szoftveres emuláció" jön össze."
- Ó, ezek a fogalmak: "szoftveres emuláció". Még jó, hogy legalább zárójelben van. Persze értem, mire gondolsz. Egyébként igencsak elveszítik a térérzetüket, és a térbeli lokalizáció képességét azok, akiknek sérül ez a területe. Arról nincs információm, marad valami kicsi belőle, és hogy később visszatér-e belőle valami (más területek át tudnak-e venni valamit belőle). Utána kellene nézni.
"Másrészt meg attól, hogy a kvantumfizika kicsit átírta a játékszabályokat, még vannak szabályok. És még mindíg nem látom, hogy hogy jön ehhez a tudat."
- Úgy, hogy nem túl könnyű "megfogni". A rádióhullám még lehet valamiből, de az hülye kérdés, hogy pl. "miből van a tudatunk".
"Nem a kvantumszámítógép nem müxik, hanem a kvantumfizika interpretációja."
1. Márpedig legalábbis a macskás interpretáció működött: a qubitek tényleg meghatározatlan állapotban leledzenek addig, amíg le nem olvassuk az eredményt, azaz bele nem nézünk a "dobozba"!
2. El tudok képzelni 1-2 olyan interpretációt, ami az egész kvantumfizikát interpretálja. Persze nem olyat, ami minden részletét interpretálja, hanem úgy összességében.
"A különbség az, hogy a többi területen a képzelet és az intuíció viszonylag jól működik, a kvantumfizikában viszont nem."
- Márpedig a macskás esetben működött az intuíció: létre lehetett hozni a qubiteket, és még "össze is lehet őket engedni" őket, így műveleteket végezve!
"Amit én láttam, azon egy elektróda mátrix volt, amire simán ráküldték a kamera képét. Persze nevetségesen kis felbontással, de a technológia működőképességét azért megmutatja."
- Nagyon jó lenne, ha erről adnál egy linket, mert én éppen az ellenkezőjéről tudok, tehát hogy nem találták meg, hol képeződik le a látás ilyen pixelesen!
"De legyen igazad. Ettől még pixel alapú információnak is kell átjönnie, hiszen nem csak éleket látunk, hanem textúrákat is."
- Az erről szóló cikk egyátalán nem említ pixeleket... Egyébként nyugodtan lehet, hogy a textúra is formákra bontva jön át, és csak "illuzió", hogy textúrát látunk a tudatunkban... Persze az is lehet, hogy valahol visszaalakul pixeles képpé.
"De a lényeg az,"
- Szerintem a fenti is lényeges a tudat szempontjából: képzel el azt az esetet, hogy az agyban más sehol sem jön létre a pixeles kép, és nincs más ott, csak formilag és egyéb szempontból kódolt információ, és "mi" (a tudatunk) mégis egy "normális" valószerű képet látunk...
"hogy a képzelet milyen térbeli műveletekre képes. Számos kísérlet bizonyítja, hogy az ugyanazt a területet használja az elképzelt képekhez, amit a valódi tárgyak képeihez. Az egyik kísérletben épp az derült ki, hogy nem képes 4 dimenzióban forgatni a tárgyakat."
- Nem tudom, milyen kísérlettel lehet azt igazolni, hogy ezt soha nem is tudná megtanulni.
"Továbbra se hisze, hogy képes lehet egy ember egyszerre 10000 másikkal beszélgetni."
A parapszichológia nem zárja ki, hogy a mély tudatalatti ezt teszi. (A parapszichológia a pszichológia azon - persze sokak által vitatott - része, ami nem veszi figyelembe az aktuális fizikai világképet.)
"Én Dustin Hoffmanra asszociáltam. Némileg ismertebb a srác, és jobban idevág."
- Nem igazán, mert az autisták inkább csak egy dologra tudnak egyszerre odafigyelni.
"Az LSD felfedezőjének neve miért érdekes? És miért csodálkozol azon, hogy nem ismerem, kellene?"
- Az LSD egy jól ismert hatása, hogy nagyra nyitja az információs csatornákat, és azok elöntik a tudatot.