BiroAndras#206
"Hogy az én szerepem mi, az nem ide tartozik"
De ide tartozik, mert nagyon nem mindegy, hogy milyen háttérrel rendelkezel.
"vezető kutatókkal állok kapcsolatban."
Ez nem sokat mond. Ebbe beleférnek az UFO-kutatók is.
"Hát akkor nézz utána jobban pár dolognak, mert nem kevés az elavult és téves információ."
Például?
"Ó, kezdődik a másik szavainek kiforgatása? Azt írtam: "tankönyv idézetek és egyszerűbb analógiák" - az analógiák a te szüleményeid, és tévesnek tartom őket."
Pontosan erről beszélek. Azt mondod, hogy nincsennek saját gondolataim, hanem csak idézetekkel dobálózom, aztán meg azt mondod, hogy agyszüleményeim vannak. Akárhogyis nézem, ez önellentmondás.
Mellesleg a "távkiértékelés" nevű jelenség, amit általában nem néznek jó szemmel a fórumokon.
"Na ja, csakhogy ezek bizonyos szempontból ugyanazt a nézőpontot képviselik: materializmus."
Mint mondtam, nem szeretem ezt a szót, mert többféle értelmezése is van, így félrevezető lehet. Inkább használjuk a "tudományos" kifejezést. De még azt sem árultad el, hogy te milyen nézőpontot képviselsz.
"De egy információ egyszerre akkor is csak egy helyen van."
Hol van fizikailag az az információ, hogy "A tűz éget" ?
"Igen, te szerinted a tudatot akár szimulálni is tudja egy számítógép, szerintem ez butaság."
Értsd már meg végre, hogy soha nem állítottam ilyet. Folyton mellébeszélsz. Még mindíg arról van szó, hogy azt állítod, hogy az információk a tudatban egy pontban vannak, és ez csak a kvantummechanika segítségével lehetséges. Bár azt nem mondtad meg, hogy hogyan. Én err azt válaszoltam, hogy ilyen jelenséget képes produkálni egy számítógép is, kvantum-trükkök nélkül, tehát a következtetésed hibás. Ehhez nem szükséges semmiféle mélyebb analógiának léteznie az agy és a számítógép közt. Csak és kizárólag az állításban szereplő egyetlen tulajdonságban kell hasonlítaniuk, miszerint az információk egy pontban vannak bennük. Mondjuk nem ártana pontosítani, hogy ez mit is jelent.