BiroAndras#190
"És is sokat olvasok a témában, gyakorlatban is foglalkozom vele, és vezető kutatókkal állok kapcsolatban. Az ötleteimet ők is értékelik."
Erről írhatnál kicsit bővebben.
Valahogy nehezen tudom elhinni, hogy értessz a témához, amikor ilyeneket irogatsz :
"Csak egy dolgot mondok: a klasszikus fizikában (az ősrobbanás előtt meglévő szingularitást kivéve) egy helyen nem lehet több dolog egyszerre (elektron, akármi - így információ sem), tehát akármilyen jól gyűjtöget is egy neuronhálózat, nem tudja egy pontra gyűjteni az információkat - márpedig a tudatunkban egyszerre van ott, amit épp átélünk."
Az, hogy a tudatunkban benne van egy nagyobb kupac információ, nem jelenti azt, hogy fizikailag egy pontban van. De ezt is kifejtettem már. Ezen felül pont a kvantumfizika mondja azt, hogy semmi se lehet pontosan egy pontban. A pontszerű tudatot már inkább az ezoterika területe.
Mégegyszer előéve a számítógépes analógiát : Amikor egy programot írsz, érdekes az, hogy fizikailag milyen távolságra vannak egymástól a feldolgozandó információk? Persze a teljesítmény szempontjából érdekes, hogy a cache-ben, a RAM-ban, vagy a vinyón vannak-e az adatok. De hogy a RAM modulok és a CPU közt hány centi a távolság az nem különösebben érdekes. És hasonlóképp érdektelen az IDE kábel hossza is. Sőt, aegy program szemszögéből többnyire egy lokális és egy hálózati vinyó teljesen egyenértékű. Amikor netezel, számít az, hogy az adott szerver milyen távolságra van tőled?
Mégegy példa : A www.google.com a cybertérben egyetlen entitásként jelenik meg, és pontszerű olyan értelemben, hogy oszthatatlan. Viszont fizikailag több ezer számítógép alkotja.