dez#159
"De a tudat az agy esetén pont olyan, mint a festmény tartalma."
- Pont arról beszélek, hogy nem. Hadd ne soroljam fel mégegyszer, mi alapján mondom ezt. (De ha már ott sem tudtad követni ezt a gondolatmenetet - ahhoz túlságosan "fizikus vagy", akkor teljesen nem fogunk mi egymással zöld ágra vergődni, az tuti.)
"Amikor az ember a festményt nézi, nem különösebben érdekli a festék összetétele. A festék lehetővé teszi a tartalom előállítását, de ezen túl nem nagyon járul hozzá."
- Mindegy, hogy festék, vagy monitor, lényeg, hogy valamilyen fizikai alapja van. Anélkül nem létezne a kép. (Nem azt akarom mondani, hogy az átélő tudatunk biztos, hogy anyagból van - én hagyok annak lehetőséget, hogy nem abból van -, de ha az a valami kooperál az aggyal, annak kell lennie valamilyen anyagi vonzatának.)
"Nem teljesen világos a mondat jelentése. Mi az, hogy "egybeforrnak" ?"
- Azt hiszem, ezt már egyszer leírtam: az agyban fizikailag különálló helyeken megjelenő információ egyszerre ott van a tudatunkban, azaz ott "forr egybe".
"Másrészt, a kvantumfizika is fizika, tehát a "fizikailag függetlenbe" a kvantumfizika szerintinti függetlenséget is bele kell érteni."
- Ott a "fizikai"-n a klasszikus fizikát értettem. Namost, ha a kvantumfizikát kell már bedobni, akkor teljesül az, amit a legelején mondtam..
"A a kulcszavak : "Gyanú", "gyenge lábakon áll". Természetesen előfordulhat, hogy tényleg igazuk van, de addig ezt biztosra venni nem okos dolog."
- Éppenséggel az ellenkezőjét sem. Másrészt nekem néha vannak saját gondolataim is, nem csak másokra hallgatok, vagy épp nem hallgatok.
"Másrészt, ha a cuccost szűk körben publikálták, akkor te hogy jutottál hozzá?"
- Hol van az előírva, hogy egy "dez" nickű fickó nem tartozhat bele egy szűk körbe? Sőt, több szűk körbe?
"A "képben lenni" kifejezés nem azt jelenti, hogy mindent tudsz, hanem hogy tisztában vagy az alapokkal, és nagyjából az aktuális eredményekkel. Ha meg te azt állítod, hogy jobban tudod nálam a dolgokat, akkor elmondhatnád, hogy mire alapozod ezt a véleményedet."
- Leszel szíves visszaolvasni. (De csak ha nem félsz a pillanatnyilag legelfogadottól eltérő gondolatoktól.)
"Ezért értik félre nagyon sokan a kvantumfizikát. De ezzel sajnos együtt kell élni, nem lehet mindenkinek megtanítani az egyenleteket."
- (Őőő, az előbb épp te mondtad, hogy a legtöbben úgy használják az egyenleteket, hogy nem is próbálják már elképzelni, amit azok leírnak. Így igazából nem is értik. (Bár, mint kiderült, azért vannak, akik próbálnak kissé mögénézni, még ha az a többiek szerint csak filozófia is.)
"Pontosan. Csakhogy minden ember agya arra lett "tervezve", hogy a klasszikus fizikával dolgozzon"
- Ezzel nem értek egyet. Csak annyit lehet tudni, hogy az egyik agyfélteke logikus-analítikus "módszert" alkalmaz (konkrét szabály-morzsákra próbál lebontani mindent, ill. ezekből felépíteni - alapvetően a kicsitől a nagy felé); míg a másik összességében nézi a dolgokat, és úgy próbál összefüggéseket találni, hogy maga szintetizálja azok lehetséges alapjait (alapvetően fentől lefelé halad - de nem ér le teljesen az alapokhoz) (így működik az intuició is). (Természetesen a kettő együtt az igazi, egyedül félkarú óriás.)
"És "hivatalosan" párhuzamos világegyetemeknek nevezik őket, nem dimenzióknak, hogy ne keveredjenek a matematikai fogalmakkal."
- Terminológia..
"A pszichológusok"
- Esetleg egyesek.
"és a kvantumfizikusok"
- Az ő gondolkodásmódjuk, nem az emberi képzelőerő. De szerintem egy jobb kvantumfizikus sem golyócskákban és a szokásos értelemben vett térben gondolkodik.
"A programozás nyelvén azt mondhatnánk, hogy az algoritmusokat nem túl nehéz 4D-re bővíteni, de a munkához használt bufferek bővítése már sokkal nagyobb gond. Főleg a pixel alapú műveleteknél a plusz dimenzió brutális memória és teljesítmény igény növekedést jelentenek. Ráadásul már a 3 tér dimenziót se tudjuk tökéletesen kezelni. Az idő dimenziót is csak úgy, hogy a buffer tartalmát folyamatosan változtatjuk."
- Az agy sokkal inkább algoritmusokat kezel, mint pixeleket.
"Végre találtam valami cikket erről : http://c2.com/cgi/wiki?FlatLand"
- Ha itt a regényről van szó, azt már úgy 15 éve olvastam.
"Ma is nehéséget okoz sokaknak, de viszonylag kevés tanulással, és gyakorlással nagyon szépen elsajátítható. Képletek és egyenletek nélkül is könnyen meg tudjuk jósolni nagyon sok mechanikai kísérlet eredményét. A kvantumfizikával ugyanez csak nagyon egyszerű esetekre működik."
- Itt most nem egy adott kísérlet eredménye a lényeg (eldobok egy labdát egy adott irányba, hol esik le, stb.), hanem a dolog mibenléte. Pl. a relativitáselmélet, és a főleg a kvantumfizika szépen megmutatta, hogy a világ nem olyan, mint amilyennek 200 évvel ezelőtt hitték. Nem abszolút az agyag, de még a tér és idő sem. Én nagyon jól át tudom ezt érezni, és szerintem sokan. Már ez is nagy különbség.
"Nem mindenki programozó, vagy mérnök. Mondtam, aki még nem próbálta ki maga, annak ez nem triviális. Tehát a kérdés könnyen felmerülhet, de a válasz már megvan rá. És ha az ember egyszer megérti, akkor többé nem is kételkedik benne."
- Hmm, épp a napokban beszélgettem egy agykutatóval (aki együtt dolgozik fizikussal, matematikussal, pszichólógussal, és programozókkal is), és azt mondta, hogy az agyban előforduló szinte összes információ tudatossá tehető. (Ettől persze még megvan a rétegzett, moduláris szerkezet, de az nem bebetonozott.)