BiroAndras#153
"1. Egyátalán nem erre gondoltam. Mint mondtam, nem közvetlen a kapcsolat. A fizika (+kémia) nem foglalkozik a festmény tartalmával; annak megértésében segít, miből áll a festmény, illetve új festékek kidolgozásában, stb."
De a tudat az agy esetén pont olyan, mint a festmény tartalma. Amikor az ember a festményt nézi, nem különösebben érdekli a festék összetétele. A festék lehetővé teszi a tartalom előállítását, de ezen túl nem nagyon járul hozzá.
"2. Tudod, nem kell minden festményt megérteni... Én hangulatról beszéltem. Számodra talán lényegtelen különbség, valójában egész más dolog. Jelentéseket keresni egy program is tud."
Erre talán ne térjünk most ki. Tök mindegy, hogy hangulat, vagy jelentés, mert egyik se a festék kémiai összetételétől függ. HA fényképen, vagy monitoron látod a festményt, a hatása lényegében ugyanaz.
"1. A klasszikus fizika nem tud mit kezdeni olyan dolgokkal, hogy fizikailag független dolgok valahol "egybeforrnak", a kvantumfizikában ezek nem értelmetlen fogalmak többé."
Nem teljesen világos a mondat jelentése. Mi az, hogy "egybeforrnak" ?
Másrészt, a kvantumfizika is fizika, tehát a "fizikailag függetlenbe" a kvantumfizika szerintinti függetlenséget is bele kell érteni.
"2. Az agykutatás legújabb (szűk körben publikált) vizsgálódásai közben egyes biofizikusok között konkrétan is felmerült már a gyanú bizonyos kvantumfizikai jelenségek jelenlevésére. De még túl gyenge lábakon áll a dolog, hogy a széles közönség elé tárják."
A a kulcszavak : "Gyanú", "gyenge lábakon áll". Természetesen előfordulhat, hogy tényleg igazuk van, de addig ezt biztosra venni nem okos dolog.
Másrészt, ha a cuccost szűk körben publikálták, akkor te hogy jutottál hozzá?
"1. Ó, tehát te tökélesen átlátod az egész tudományt... Azt is, amit egy adott terület művelői csak most kezdenek kapisgálni... Hát, gratulálok!"
A "képben lenni" kifejezés nem azt jelenti, hogy mindent tudsz, hanem hogy tisztában vagy az alapokkal, és nagyjából az aktuális eredményekkel. Ha meg te azt állítod, hogy jobban tudod nálam a dolgokat, akkor elmondhatnád, hogy mire alapozod ezt a véleményedet.
"Ilyenkor nem az alapegyenletet algoritmizálják, hanem közelítő módszereket dolgoznak ki. Azokhoz kell a nagy számítási teljesítmény. A kvantumszámítógépek feladatmegoldási algoritmusait is emberek találják ki, nem számítógépek."
Az egyenlet, pontosabban azok megoldásának algoritmizálása többnyire közelítő módszereket jelent. Egyébként igazad van, pont ezt mondtam én is. Épp ezért nem látom, hogy hol jönnek a képbe a nem algoritmizálható dolgok.
"1. Jó esetben csak pontatlansághoz, rossz esetben a lényeg tökéletes elfedéséhez."
Ezért értik félre nagyon sokan a kvantumfizikát. De ezzel sajnos együtt kell élni, nem lehet mindenkinek megtanítani az egyenleteket.
"2. Akinek a klasszikus fizikára van teljesen beállva az agya (esetleg még a relativisztikusat is megérti), annak minden bizonnyal érthetetlen a kvantumfizika (még a "könnyebb" része is)."
Pontosan. Csakhogy minden ember agya arra lett "tervezve", hogy a klasszikus fizikával dolgozzon, épp ezért még annak is nagyon nehéz dolga van, aki évtizedek óta kvantumfizikával foglalkozik.
""Egyébként ezeket a dimenziókat nem párhuzamos világegyetemekként kell elképzelni"
Vannak olyan elméletek is."
Vannak, de az másra vonatkozik. És "hivatalosan" párhuzamos világegyetemeknek nevezik őket, nem dimenzióknak, hogy ne keveredjenek a matematikai fogalmakkal. A kvantumfizikai elméletek dimenziói határozottan a lineárisan független vektorrendszerek maximális elemszámára utalnak, nem a nyálkás szörnyek lakóhelyére.
"Na ja, csak épp ki mondta, hogy a klasszikus fizika golyó-részecskéi, tér és időfelfogásában kimerül az emberi képzelet?"
A pszichológusok, és a kvantumfizikusok.
" Az emberi agy folyamatosan változik (hihetetlen önszerveződés zajlik benne), max. csak az alapfelépítése nem."
Valóban nem volt egyértelmű, de az alapfelépítésre gondoltam. Az határozza meg, hogy geometriai modulja az euklídeszi terek, azokon belül is a max 3 tér és egy idő dimenzió kezelésére készült. Ha a 3+1 dimenzió már nem euklídeszi, hanem Minkowski (spec.rel.elm.) tér, akkor már nem boldogul a kezelésével.
A programozás nyelvén azt mondhatnánk, hogy az algoritmusokat nem túl nehéz 4D-re bővíteni, de a munkához használt bufferek bővítése már sokkal nagyobb gond. Főleg a pixel alapú műveleteknél a plusz dimenzió brutális memória és teljesítmény igény növekedést jelentenek. Ráadásul már a 3 tér dimenziót se tudjuk tökéletesen kezelni. Az idő dimenziót is csak úgy, hogy a buffer tartalmát folyamatosan változtatjuk.
Végre találtam valami cikket erről : http://c2.com/cgi/wiki?FlatLand
"Ó, ó, annak idején a klasszikus fizika jelenségeinek megértése is nagy nehézségeket okozott..."
Ma is nehéséget okoz sokaknak, de viszonylag kevés tanulással, és gyakorlással nagyon szépen elsajátítható. Képletek és egyenletek nélkül is könnyen meg tudjuk jósolni nagyon sok mechanikai kísérlet eredményét. A kvantumfizikával ugyanez csak nagyon egyszerű esetekre működik.
"Éppen ők lepődnek meg a legjobban, főleg az utóbbi időben, milyen rugalmas tud lenni az ember."
Sok szempontból meglepően rugalmas, más szempontokből meglepően merev. És az is számít, hogy hogy teszik fel a kérdéseket. A logikailag ekvivalens feladatok megoldásának sikeressége erősen függhet attól, hogy milyen körítésbe csomagolják.
"Ezeket a "hülyeségeket" nem csak én kérdezem meg, a témával foglalkozó kutatók között is felmerül."
Nem mindenki programozó, vagy mérnök. Mondtam, aki még nem próbálta ki maga, annak ez nem triviális. Tehát a kérdés könnyen felmerülhet, de a válasz már megvan rá. És ha az ember egyszer megérti, akkor többé nem is kételkedik benne.
"Na ja, csak épp van friss tudományos világkép, és van elavult tudományos világkép."
Természetesen a lehető legfrissebb az igazi.