dez#145
"Egy festmény megértését mennyiben segíti a klasszikus fizika ismerete?"
1. Egyátalán nem erre gondoltam. Mint mondtam, nem közvetlen a kapcsolat. A fizika (+kémia) nem
foglalkozik a festmény tartalmával; annak megértésében segít, miből áll a festmény, illetve új
festékek kidolgozásában, stb.
2. Tudod, nem kell minden festményt megérteni... Én hangulatról beszéltem. Számodra talán
lényegtelen különbség, valójában egész más dolog. Jelentéseket keresni egy program is tud.
"Találtam egy jó idézetet erre :"
Látom, nem vagy képes megérteni, mire gondolok.
1. A klasszikus fizika nem tud mit kezdeni olyan dolgokkal, hogy fizikailag független dolgok
valahol "egybeforrnak", a kvantumfizikában ezek nem értelmetlen fogalmak többé.
2. Az agykutatás legújabb (szűk körben publikált) vizsgálódásai közben egyes biofizikusok között
konkrétan is felmerült már a gyanú bizonyos kvantumfizikai jelenségek jelenlevésére. De még túl
gyenge lábakon áll a dolog, hogy a széles közönség elé tárják.
"Szükségtelen mindent elolvasni ahhoz, hogy képben legyen az ember."
1. Ó, tehát te tökélesen átlátod az egész tudományt... Azt is, amit egy adott terület művelői
csak most kezdenek kapisgálni... Hát, gratulálok!
2. Többnyire csak a már eléggé megalapozott elméletekben.
"Nem ugyanaz. De az egyenletek megoldása algoritmizálható, legfeljebb technikai akadályok
lehetnek (pl. elégtelen számítási teljesítmény). A kvantumfizika egyenleteivel a kezdetektől
számítógépen dolgoznak, mert baromi macerás kézzel megoldani őket."
Ilyenkor nem az alapegyenletet algoritmizálják, hanem közelítő módszereket dolgoznak ki. Azokhoz
kell a nagy számítási teljesítmény. A kvantumszámítógépek feladatmegoldási algoritmusait is
emberek találják ki, nem számítógépek.
"Mivel a kvantumfizika nyelvét az ember nem nagyon érti, muszály fordítnai, mégha ez
pontatlansághoz is vezet."
1. Jó esetben csak pontatlansághoz, rossz esetben a lényeg tökéletes elfedéséhez.
2. Akinek a klasszikus fizikára van teljesen beállva az agya (esetleg még a relativisztikusat is
megérti), annak minden bizonnyal érthetetlen a kvantumfizika (még a "könnyebb" része is).
"Mint már mondtam, elég pontosan ismert a folyamat."
Ez az "elég pontosan" nagyon relatív dolog.
"Egyébként ezeket a dimenziókat nem párhuzamos világegyetemekként kell elképzelni"
Vannak olyan elméletek is.
"Klasszikus fizikán a kvantumfizika és a relativitás elmélet előtti fizikát szokás érteni (ha ez
eseteg nem volt világos). Az meg hogy mi az elképzelhető, megint más tészta."
Világos volt. Itt most lényegtelen a relativitáselmélet.
"Az emberi agy szerkezete nemigen változik meg pár év alatt."
1. Na ja, csak épp ki mondta, hogy a klasszikus fizika golyó-részecskéi, tér és időfelfogásában
kimerül az emberi képzelet?
2. Az emberi agy folyamatosan változik (hihetetlen önszerveződés zajlik benne), max. csak az
alapfelépítése nem.
"Aki eleget foglalkozott kvantumfizikával, az tapasztalta, hogy sok olyan dolog van, amit az
meber nem képes elképzelni bármilyen keményen is próbálkozik."
Ó, ó, annak idején a klasszikus fizika jelenségeinek megértése is nagy nehézségeket okozott...
"Tudjuk, hogy mik a határai."
Nem tudjuk.
"A pszichológusok elég alaposan tanulmányozták a működését."
Éppen ők lepődnek meg a legjobban, főleg az utóbbi időben, milyen rugalmas tud lenni az ember.
(Meg azon is, hogy ugyanakkor mások milyen merevek tudnak lenni.)
"Pedig ez a magyarázat."
Csak részben.
"Akkor meg miért kérdezel ilyen hülyeségeket???"
Figyelj! Ezeket a "hülyeségeket" nem csak én kérdezem meg, a témával foglalkozó kutatók között is
felmerül. (Persze nem mind egy nézetet vallanak, vannak, akik úgy gondolkodnak, mint te.) Az
általad beidézett szöveggel nincs semmi baj, csak éppen nem magyaráz meg mindent.
"Természetesen ma már egész másképp definiálják az anyag fogalmát, mint régen. De ettől a lényeg nem változik. Épp ezért nem szeretem a "materializmus" szót. Inkább a "tudományos világkép" a helyes megnevezés."
Na ja, csak épp van friss tudományos világkép, és van elavult tudományos világkép.