BiroAndras#144
"Mint ahogy a sima fizika sem mond semmit egy festmény hangulatáról. A
kapcsolat nem közvetlen."
Egy festmény megértését mennyiben segíti a klasszikus fizika ismerete?
Találtam egy jó idézetet erre :
“[Penrose’s] argument seemed to be that consciousness is a mystery and quantum gravity is another mystery so they must be related.”
[Stephen Hawking]
"Hmm, azt akarod mondani, te az utolsó betűig elolvastad az utóbbi 10 év
össze tudományos publikációját?"
Szükségtelen mindent elolvasni ahhoz, hogy képben legyen az ember. Eleget olvasok ahhoz, hogy tudjak az ilyen elméletekről, ha léteznek. Például ott van Steven Pinker könyve a Hogyan működik az elme. Ez egy elég alapos összefoglalása az inteligenciával és a tudattal kapcsolatos tudományos ismereteknek, mégis a kvantumfizikáról említést sem tesz.
"Az egyenletek szintjén nem ismerem a kvantumfizikát, de szerintem az
egyenleté és az algoritmus nem ugyanaz."
Nem ugyanaz. De az egyenletek megoldása algoritmizálható, legfeljebb technikai akadályok lehetnek (pl. elégtelen számítási teljesítmény). A kvantumfizika egyenleteivel a kezdetektől számítógépen dolgoznak, mert baromi macerás kézzel megoldani őket.
"Most épp megpróbáltad lefordítani ezt a klasszikus fizika nyelvére."
Mivel a kvantumfizika nyelvét az ember nem nagyon érti, muszály fordítnai, mégha ez pontatlansághoz is vezet.
"De valójában nem tárolódik semmi sehol ilyen formában, és fogalmunk sincs, hogyan "számolódik ki" a végeredmény..."
Mint már mondtam, elég pontosan ismert a folyamat. Persze a kvantumfizika alapos ismerete nélkül nem lehet megérteni. Persze izgalmas a fizikai háttér, de csak a klasszikus fizikához képest tűnik misztikusnak. Ugyanígy kérdezhetnénk, hogy a hagyományos számológép esetén hogyan számolódik az eredmény.
cikk : http://www.kfki.hu/chemonet/TermVil/tv2001/tv0106/si.html
"Attól, hogy ők csak egyenletekkel tudják megközelíteni, még nem lesz üres az a világ..."
A plussz dimenziók létezésre gyakorlatilag csak onnan lehet következtetni, hogy a gravitációs és az elektrogyenge kölcsönhatás nem írható le egy közös modellben. Nem látom, hogy ol jönnek a képbe a nyálkás szörnyek. Másrészt, ezek a dimenziók csak atomi szinten érzékelhetők, különben mi se 3D-nek látnánk a világot. Így viszont nem nagyon fér beléjük semmi. Egyébként ezeket a dimenziókat nem párhuzamos világegyetemekként kell elképzelni, hanem a szokásos 3 térdimenzió kiterjesztéseként. Tehát nem 3 irány van, hanem 10+, és az mind ennek a világnak a része.
"És a másik, hogy a legelvontabb elméletek, és a klasszikus fizika között van egy bő sáv, ami még elképzelhető."
Klasszikus fizikán a kvantumfizika és a relativitás elmélet előtti fizikát szokás érteni (ha ez eseteg nem volt világos). Az meg hogy mi az elképzelhető, megint más tészta.
"Ami ma "emberi fogalom", az holnap ősemberi fogalom..."
Az emberi agy szerkezete nemigen változik meg pár év alatt. Aki eleget foglalkozott kvantumfizikával, az tapasztalta, hogy sok olyan dolog van, amit az meber nem képes elképzelni bármilyen keményen is próbálkozik.
Erről is találtam egy jó cikket régebben, de most nem találom.
""egy ember sose lesz képes pl. négy dimenzióban gondolkodni"
Szerintem butaság ezt így kijelenteni."
Szabad próbálkozni. Szólj, ha sikerült.
"Képzelet is van a világon, és nem tudjuk, mik a határai. Evolúció ide vagy oda."
Tudjuk, hogy mik a határai. A pszichológusok elég alaposan tanulmányozták a működését. És az evolúció erejét sem szabad lebecsülni.
"Így nem fogsz rájönni."
???
"Ez bizony nem ilyen egyszerű, hogy vannak a különféle szintek és modulok, és kész."
Pedig ez a magyarázat. Persze az agyban nincsennek olyan élesen elkülönülve, mint a mesterséges rendszerekben, de az elv ugyanaz.
"Egyébként írtam már elég összetett programokat, tudom, mik a layerek és modulok, stb."
Akkor meg miért kérdezel ilyen hülyeségeket???
Cikk : http://www.accd.edu/sac/psychol/2301.090/sequentlearn.htm
"In order to avoid conscious overloading and confusion, humans had to also evolve the ability to limit and filter the massive amount of information that continually bombards our conscious senses. This information filtering ability gave the human species the special ability to be deliberately inventive."
"Csakhogy ez az "anyag" már egyátalán nem az az anyag..."
Természetesen ma már egész másképp definiálják az anyag fogalmát, mint régen. De ettől a lényeg nem változik. Épp ezért nem szeretem a "materializmus" szót. Inkább a "tudományos világkép" a helyes megnevezés.