• Alfa Of NS
    #126
    "Nem az intelligenciáról van szó, mint már annyiszor le lett írva. Meg az eközötti és a tudatos átélés közötti különbséget sem tudod felfogni?"

    Szamomra a tudatos ateles azt jelenti, hogy az ember gondolkozik, erzi a kornyezetet, tudja, hogy van, letezik stb. Ezekkel probalnam korulirni.

    Csakhogy nem latom, hogy mindez miert lenne kulonleges? A tudatos atelesnek mi adunk ilyen nevet, mi latjuk igy, pedig ugyanugy ingerek halmaza mint sok mas. Egyszeruen azt allitom, hogy a gondokodas, erzelem, tudat, ez mind kvazi algotimizalhato. Tudjuk, hogy egy mesterseges neuronnal mit lehet megcsinalni. A termeszetes ennel csak tobbet tud. Tudjuk, hogy 100 mesterseges neuron milyen lenyegesen nagyobb kepesegekkel rendelkezik, mint 1 darab. 100 termeszetes neuron szinten csak tobbet tud ennel. Most ezekutan elkepzeljuk, hogy ha ertenenk hozza, akkor mit tudnank csinalni 100millio mesterseges neuronnal (ez a mukodo agysejtek also hatara) es aminel 100millio termeszetes neuron csak tobbet tudhat, akkor elkepzelhetjuk, hogy az agynak olyan - mondjuk ugy - logikai kepessegei vannak, ami mevalosithatja a gondolkodas "algoritmusat", folyamatat. Kiragadom az emberi szellem egyik reszet. Ezek az erzelmek. Kilog a lolab naluk, hogy az iranyitasi folyamat valojaban egyszeru elemei. Konkret cel elvegezesere motivaljak a szellemi tevekenyseget. Ilyen elemeket, ilyen funkciokat tobbet is talalni az emberben.

    A kvantummechanikai folyamatokal az a problemam, hogy egyreszt vmi magyarazat kene ra, hogy egyaltalan hogy nyilvanul meg a gondokodas folyamataban. Masreszt pedig nincs igazolva, hogy nelkule nem lehet tudat. Sot, jo esellyel lehet. De fontos, hogy megertsd, hogy nem azt mondom, hogy nem vehet reszt mas folyamat a tudat letrehozasaban, mint a neuralis folyamatok maguk, hanem, hogy ugy latom hogy nagyon nagy valoszinuseggel elegek ehez. Ha pedig a kutatasok, neuralis halozatok es kvantumechanika egyarant, eljutnak egy olyan szintre, ami indokolja a kvantummechanika bevetelet, akkor be kell venni. De amig egyszerubben is megmagyarazhatunk egy jelenseget, addig csak ovatosan kell banni vele.