Miért is remek/szar (a megfelelő aláhúzandó) könyv Tolkien főműve
-
#384
"A Gollamos érvelésed nem állja meg a helyét, mert Gollam csak valamikor bazi régen volt jó, de a gyűrű meghülyítette. Innentől a sztoriban végig gonosz. Még akkor is, amikor segít a hobbitoknak - mivel azt érdekből teszi: feltett szándéka, hogy alkalmasint megszerzi tőlük a gyűrűt. Tehát a segítőkészség csak álca, hiába próbálják meg a hobbitok a "jobbik" oldalát előhozni, azt már erősen elnyomta a rossz oldala, és a gyűrű utáni mohó vágy."
Nem. RÉgen jó volt Szméagol. aztán rossz lett, akkor lett gollam, majd amint a filmben, meg a könyvben is láthatjuk/olvashatjuk ismét szméagol le belőle, legyőzi a gonosz énjét, csak aztán frodó átbassza, és megutálja, és ismét előjön gollam. szal jó és rossz között vergődik, szal közepes, de mind1, mert akkor is hülyeség, hogy csak jó, vagy csak rossz van. iganis van átmenet.
"Boromir pedig tulajdonképpen jó ember, csak emberi hibái vannak. Szvsz a legemberibb karakter az egész regényben..."
Bármibe bele lehet magyrázni, hogy jó cselekedet, szal ez no komment