Miért is remek/szar (a megfelelő aláhúzandó) könyv Tolkien főműve
-
#310
Végigolvastam a hozzászólásokat. Néhány pontban, hogy mit gondolok.
1) Attól még, hogy a GyU jó, lehet kritizálni, és a kritika lehet jogos.
2) Egy irodalmi műre még a szerzője sem mondhatja, hogy nem irodalmi mű. Hiába kéri meg Tolkien az embereket, hogy ne elemezgessék a művét, ha egyszer kiadja a kezéből.
3) A világ komplexitását és nagyszerűségét senki nem vitatta. A cikk és a cikkel egyetértő hozzászólók mind magáról a könyvről beszélnek, amely mindenképpen irodalmi mű, nem világleírás, nem útmutató, tehát stilisztikailag, történetileg kritizálható.
4) Egy mesének is van logikája. Ha nincs, akkor nem jó mese, és a logikátlanságokat meg lehet említeni a kritikájában. (Igen, egy mesének is lehet kritikája.)
5) Egy ilyen terjedelmű mesét felnőttek vagy kamaszok fognak olvasni, akik nem úgy állnak hozzá már a mesékhez sem, mint egy öt éves óvodás.
6) Egy regényben a karaktereknek, a karakterek cselekedeteinek hihetőnek kell lenniük.
7) A lusta, torkos hobbitok képe számomra nem volt szimpatikus. Nem mondom, hogy sztahanovista kohómunkásoknak kéne lennie a főszereplőknek, de ez engem akkor is zavart.
8) Egy nemes vagy uralkodó háborúkat indít és vezényel, nem mindig a legjóságosabb eszközökkel. Ettől még nem lesz vérengző gonosz hóhér. Persze fenntartom, hogy Tolkien nem öt éves gyerekeknek írta a meséjét, mert ahhoz kicsit túl vaskos.