Miért is remek/szar (a megfelelő aláhúzandó) könyv Tolkien főműve
-
#301
senki nem érvel? na, akkor én érvelek neked rögtön egyet az elejéről:
"Teljes mértékben fekete-fehér: létezik a megagonosz Szauron, és a tündöklően jó, és tökéletes Aragorn-népség"
Namármost. Itt azt állítja, hogy van a szuperjó Szauron, és a szuperjó Aragorn. Átmenet nincs. Na akkor mondok én. Kezdjük Gollammal. Megakarja ölni Frodót, megszerezni a Gyűrűt, megölt egy csomó mindenkit. Szal, ha úgyvesszük rossz. Aztán: segíti Frodót, a jók oldalán áll. Szal jó. De míg a "jók oldalán áll" legmélyen akkoris a Gyűrűt akarja. Szal akkor most jó vagy rossz? Mindkettő. Szal nem a két végletbe tartozik. Boromirral ugyanez a helyzet. És akkor még ott van egy csomó nép, akik békességben éltek, csak aztán jöttek a nazgulok, jól beparáztak, aztán mentek a sötét oldalra, ami azelött eszük ágában sem volt.
A moralitást tekintve még az amúgy ostoba hobbit-nép is természetesen és teljes mértékben a "jók" oldalán áll"
Minden hobbit jó? Akkor csak gratulálni tudok a Kronyák Zsoltnak vagy kinek. Most nem jut eszembe a neve, mert már régen olvastam, de Bríben, akitől a pónit veszik, az pl. simán "gonosz" , szó nélkül beáll abba a gyilkosokból, tolvajokból álló csoportba, ami azután keletkezett, hogy a társaság elgyahta Brít. A másik "gonosz" hobbit, akinek szintén nem jut eszembe a neve, ő meg a megyében volt a felkelés élén.
Ennyi. Faszság az egész cikk, Zsolt azt se tudja mit ír.
Tőled sem ezt vártam Kata, azt hittem normálisabb vagy.