DW#161
Azért ne személyeskedjünk, én sem tettem. Köszi.
Viszont a Win 3.1 nem oprendszer (ezt nem árt megjegyezni), tehát maximum azt a kérdést tehetted volna fel, hogy W95 óta miben változott a Windows. Szóval erre válaszolok: Kinézetre nem sokat, de változott. Az XP start menüs újítása eléggé [email protected] lesz szerintem. De mégis miben változott? Nos, az elég nagy változás, hogy a 95-köz képest már rég nem Win9X kernel van, hanem NT (tudom, NT már volt a Win95 korában is, de ez már nem az az NT). Nem csak a külső számít.
Szerintem az teljesen rendben van, hogy kívülről nem változott semmi. Gondold el, hogyha minden új windows verziónál újra meg kéne tanulni az oprendszer kezelését. És itt jön képbe az általad említett kötődés: ha megváltozott volna a külső, akkor szakítani kellene a már rég megszokott/megszeretett desktoppal (mint látod, én is kötődök hozzá, de nem éppen ez a jó kifejezés rá). Köszi, de ebből nem kérünk.
A változás meg igenis nagy a régi rinygózokhoz képest. Ha te nem érzékeled a különbséget, akkor valószínűleg a probléma a te gépedben van (fagyások stb). Nekem pl. nem kell minden fél évben újratelepíteni a rendszert. Pedig elég sok programot teszek fel és szedek le, és még mindig megy remekül. Többnyire ezért is változatos a desktopom. Szeretem is, ha változatos. Elég monoton lenne minden nap több éven keresztül ugyanahhoz a desktophoz leülni. Tuti öngyilkos lennék. Ezért néha megváltoztatom az arculatát. Ez szerintem ugyanolyan egyéni dolog, minthogy valakinek tetszik a MAC, valakinek meg nem.
Úgy állítod be a MAC-et mintha azt sose kéne újratenni. De véleményem szerint a régi MAC OS-ek sem támogatják az új hardvert, vagy nem? Talán előre megjósolják, hogy 5 év múlva milyen új hardver lesz? Ugyanmár.
A kettes pontba meg nem arról van szó, hogy ki hülye, és ki okos. Épp az a hülye, aki még mindig Win95-öt használ (persze van aki kénytelen, de most ezt hagyjuk), mert a win95 egy instabil, kezelhetetlen szar a 2000-hez és XP-hez képest. A piacnak meg van húzóereje, aminek hatására kénytelenek vagyunk a legújabbat használni. De a sokadik verzióját MAC OS-el is így van ez, vagy nem? Az új általában jobb (persze nem mindig, de érdekes lenne, ha még mindig 3.1-es windowst használnál).
3. pont: No Comment. Részben aláírom. A tanulság: nem kell minden fölöslges szarral telepakolni a gépet, főleg olyanokkal, amiknek semmi hasznuk és kétes forrásból származnak.
4. procicsere miatt nem kell újratelepíteni oprendszert, maximum alaplap és VGA miatt, bár egyesek állítása szerint nem fontos (szerintem meg igen, de erről megoszlanak a vélemények a tapasztalatok függvényében).
Apropó, miért csak winről beszélünk? PC-re nem csak Win van. Ez a baj, hogy az embereknek az van a fejében, hogy PC, akkor Windows. Itt meghalt a téma egyből.
Még egy pillanatra visszatérve az utolsó két (kissé szemtelen és személyeskedő) mondatodra: Igen, sz ambernek szüksége van mindarra, amit te írtál, DE! a dekstopom kinézete nem olyan, mint egy tárgy, amihez úgy kéne kötődnöm, mint a régi jól megszokott dolgaimhoz, vagy a kocsimhoz. Persze a desktopot is olyanra csinálja az ember, hogy abban otthonosan mozogjon, ez tény, na de kötődni:DDD
Tudod vannak olyan emberek (és ez nem én vagyok) akiknek soha semmi sem jó, és éppen ezért cserélgetik a dolgaikat. Biztos megtehetik, de hát istenem....nekik ez a kedvtelésük, akkor csinálják. Én tiszteletben tartom. Az ember törekszik mindig azt megteremteni, ami neki a legjobb, és van, hogy ez nem megy egyszerűen, gyorsan (egy lépésben). Ettől még nem lesz senki se számkivetett stbstb.
Érzelmileg én a barátnőmhöz, családomhoz, barátaimhoz, háziállataimhoz kötődök, vagy azokhoz a tárgyakhoz, amelyek valami érzelmet váltanak ki (jó emlék), nem a számítógépemhez vagy a desktopomhoz.