kukacos#23
Kösz Cat, az angol már sokkal érthetőbb és valóban arról szól, hogy egyelőre nem lennénk képesek egy Jupiter méretű és pályájú bolygót észlelni egy távoli csillag körül. (Amit sokan úgy látszik nem értenek itt, hogy Föld-szerű bolygók észleléséről egyelőre nem is álmodnak a csillagászok nehogy 5, hanem sok-sok évig.) Beer és King azért mondja, hogy lehetséges, hogy el kell majd vetni a klasszikus bolygókeletkezési modelleket és a Naprendszer speciális valami, mert a jelenlegi technikákkal nem egyértelmű, hogy NEM kellene már észlelnünk most is Jupiter-szerű bolygókat távoli rendszerek körül. Példán keresztül: mondjuk a fickók úgy becsülik, hogy 5% az esélye, hogy egy Jupiterrel rendelkező csillagot vizsgálva észrevesszük annak bolygóját: ekkor az, hogy eddig nem találtunk, már statisztikailag szignifikáns jelenség, valami zűr van. De miután ez az 5% bizonytalan és lehet hogy valójában 1%, lehet, hogy eddig csak egyszerűen pechünk volt. A fickók csak arra akartak rávilágítani, hogy most vagyunk azon a határon, hogy ha továbbra sem találunk Jupiter-szerű óriásbolygókat, akkor a szám növekedésével arányosan felül kell majd vizsgálni a bolygókeletkezési elméleteinket. Mindenesetre a halászos példa NEM arra vonatkozik, hogy a tudósok lehet hogy tévednek, hanem megpróbálja elmagyarázni (a fordításban igen rosszul), hogy mi is a gond valójában.