szerinted?!
-
#5388
"Én eközben a balesetet az emberi lény tudatos döntéseinek sorozatával magyarázom."
Rendben. Egyébként én csak úgy gondolom hogy van amit nem írányít az ember.
"Kiszelektálásról nem ismerek tudományos elméleteket, ez olyasmi, amit most vetettem fel (most "találtam ki"), és nem hiszem hogy cáfolná bármilyen tudományos elmélet."
Oké, én csak a DNS-ben létrejövő változással azonosítottam a "mi alakítja a DNS-edet" részt.
"Ha a DNS a 100 tesztből csak 1, akkor alaptalan az a kijelentés, hogy valamit a DNS-sel indokoljunk. Hiszen ott van még 99 másik teszt is, talán azoknak is köze van a végeredményhez, nem?"
Igen igen, ezért használtam csak a "csupán megteremti a lehetőséget" részt.
"A DNS-emből IS fakadok. Az csak 1 szempont, egy információforrás a sok közül."
Persze több dologból tevődsz össze, én csak a legelső lépést gondoltam a "fakadásnak".
"mi alakítjuk az evolúciónkat abból kifolyólag, hogy a DNS csak 1 teszt a sok közül, amin át kell mennie egy embernek hogy sikeres legyen."
Ok, én csak alkalmazkodásnak vettem az evolúciót.
"Ezért nem lehet olyan kijelentéseket tenni, hogy "Mi pedig úgy táncolunk, ahogyan ő fütyül." vagy hogy "Ha egyszer valaha bőség köszöntene a világra, maga ez a tény addig növelné a populáció létszámát, amíg helyre nem állna az éhezés és szűkölködés természetes állapota.". Ezek a következtetések a RÉSZ elemzéséből fakadnak, miközben az EGÉSZ az a részek egységétől eltérő minőséggel bír."
Ok, itt csak arról van szó, hogy azt mondja, ezek a részek nem foglalkoznak semmivel, nyilván mert gondolatok nélkül léteznek, és amit felépítenek (ember) már rendelkezik ilyenekkel. Mint mondod, máshoz kéne viszonyítani, de ő csak az anyagi világban gondolkodik, mint a tudományok.
"drog definíciója általában nem ez, hanem az, amikor a tudat bezárul."
Én úgy értettem hogy az ember Istenre való hangolódásának érzései (érzései Isten felé) is fel tudnak erősödni ezzel. Tudat kinyílik vagy bezárul, mindegyik tudatmódosítás, és persze a drogok mindkettőt tudják mint mondtad.
"Az ember miért nem dönt?"
Bocs, úgy értettem hogy te is egy körülmény vagy, a környező világban benne vagy.
"Ha csak a paraméterek mondjuk 10%-át markoljuk fel, az alapján SEMMILYEN következtetést nem lehetne levonni. Dawkins mégis levon, de téved."
Ha 10%-ot markolunk fel, akkor igen, és az én olvasatomban ő csupán arra próbál rávilágítani hogy az ember lehetőségeit erősen rángatja az anyagi világ.
"Erről beszélek."
Az emberek abban tudnak gondolkodni, amit ismernek. Mert lehet érték felette, csak azt mondtam a hitből sem fakadt mindig jó ha nem társult hozzá az "egyéb" ismeret a világról, ami tartotta volna az egyensúlyt. Most másfelé billen a mérleg.