szerinted?!
-
#4684
Oké, igyekszek pontosabban fogalmazni: a szemellenzős tudomány, a szövegkörnyezetből is kiderülhetett volna, nem a tudományra, hanem egyes képviselőinek szemellenzős hozzáállására vonatkozott.
Kettőnk közül én voltam kevésbé agresszív és kevésbé sértegető hangnemű és kevésbé provokatív.
Tudod, azért ha egy neves agykutatóval beszélnék erről valszeg máshogy beszélnék, más stólusban, márcsak azért is, mert valszeg nem illetne olyan jelzőkkel, amilyenekkel te illettél és nem olyan hangnemben beszélne velem, amilyet te "megütöttél".
Okos ember vagy, szerintem te is tudod, hogy ezért nem várhattál puszit meg pacsit.
Mellesleg megjegyzem, hogy vaktában puffogtattál, nem záporoztak a tudományosan bizonyított cáfolataid egy-egy kérdésről, csak kritika, de semmi objektív, bizonyított cáfolat.
Oké elfogadom, hogy azt mondod a GV esetében nincs objektív bizonyíték, te meg fogadd el, hogy kategórikusan nem jelentheted ki, hogy lehetetlen, mert nem tudod megcáfolni se objektíve, se nem objektíve. Ezt nevezik kompromisszumnak. Nem? Te sem tudod bebizonyítani, hogy lehetetlen. Miért nekem kellene bizonygatnom? Ha nem hiszed, az nem az én bajom, hanem a tied.
Na jól alkalmazkodom a fölényes stílusodhoz?
Miért abból indulsz ki, hogy én tévedek? Ennyire telt, vagy ennyire öntelt?
Olvasgatom a topicocat és ámulok, hogy te mennyi mindent olvastál, meg mennyi mindenen filóztál oly zsenge korodban......(8-13 éves kor között, na nem semmi!) Csak úgy repkednek a 20, meg 15 éve ez volt, meg az volt hivatkozások.
Tojáshéj a fenéken, hova ilyen serényen?
Az a rohadt függöny meg akkoris lebegett, hisz alapvetően ebből a kérdésből indult minden vita köztünk, és nem manók rángatták!
Írd le konkrétan, miért nem lehetséges, bizonyítsd be, hogy nem lehetséges, ne csak puffogj, és meghajlok. Tudományosan bizonyítsd be, hogy miért valótlan állítás! És ne a huzatra hivatkozzatok, mert nem volt huzat. Cáfolatokat, ne lehetetlenezést!