#75
a CELL az vektorprcesszorok egy lapkán. a SPEC értékei(a terrflops is az) nem összehasonlítható egy általános célú processzor hasonló értékeivel.
és a probléma ezzel a megközelítéssel van.
a processzort nem úgy kezdjük el felépíteni, hogy hány tranzisztorból mennyi mndent tudunk építeni.
elárulok egy nagy titkot: a processzorok teljesítményét az elmúlt 2-3 évben leginkább a központi memória hatalmas késleltetése okozta, és ahogy az idő halad egyre inkább ez fogja a korlátot jelenteni az általános célú processzoroknál. mégegyszer mondom a CELL egy többmagos vektorprocesszor, ezért ott a memóriakésleltetés(architektúrából adódó okok miatt) jelenleg alig jelent problémát.
"ha azt vesszük hogy egy normális RISC procit 2-3 végrahajto egységgel fel lehet épiteni 4-5 millio tranzisztorbol, fpu-val , meg vector egységgel ki lehet simán hozni 7-8 milliobol"
FPUs SIMG egységes vektorprocesszor építettek már 500 000 tranzisztorból is, meg építettek már 20 000 000ból is. tervezésnél az adja meg az alapot, hogy mire akarják a processzort használni, kell-e, hogy valamivel komptaibilis legyen, mennyire lehet behatárolni a felhasználást, mennyire kell, hogy általános célú legyen. 7-8 milió tranzisztoból akármit ki lehet hozni.
"és ez kb pörögne 500-1500 MHZ-en"
na ez az, ami télleg... érdekes kijelentés.
a skálázódás a processzorokkal kapcsolatban a legszeszéjesebb dolog.
amikor elkezdik tervezni a processzort, akkor megcélozhatnak egy órjeltartományt, és miután a proci működőképes lesz, neki lehet állni, és különböző steppingeketz készíteni hozzá, hogy növeljék az órajelet.
+ péld. a SUN az ultrasparcII processzorát 100-250 MHz közé szerette volna belőni. ezzel szemben a processzor nagyon jól sikerült, és 133 MHz lett a leglassabb belőle. nagyon jól lehetett skálázni, és a különösebb erölködés nélkül is kijött belőle az 533 MHz.
-példa: az AMD a K6ost 750 MHz-ig szerette volna vinni(bár a tervezést nem ők kezdték meg, akkor vásárolták fel a fejlesztő céget, amikor a proci félkész volt) de az istennek sem tudtak 50 MHz fölé menni.
lehetne -példaként melíteni az összes MIPS processzort, azok mindíg kevesebbet mentek, mint amennyire tervezték őket(persze ennek ellenére is félelmetesen gyorsak voltak mindenféle grafikai és CAD alkalmazást tekintve)
tehát arra, hogy egy proci mennyit pörög akkor lehet tippelni, ha kész van. tervezni lehet, hogy mennyit pörögjön, de az csak irányszám, hogy annyit szeretnének.
"és egy chipre ha ráintegrálnának kb 10 ilyet ami lenne olyan 70 millio plusz a cache 50 millio
az még mindig csak 120 millio tranyo a p4 tudtommal többöl áll"
RISC processzort nem terveznek így. mégegyszer mondom a CELL vektorprocesszor, nem RISC.
"akkor szerintem ezt magyarázd meg az IBM , toshiba, sony mérnökeinek akik a következö generácios processzort ilyenformán tervezték meg
ja és 1 teraflops lesz :D"
nem kell enkik elmagyarázni.
a következő generációs processzor kifejezés nem helyénvaló, mert a CELL semminek sem a következő generációja semmilyen tekintetben. ha minden processzor következő generációjára akartál célozni, akkor i kell hogy ábrándítsalak: a CELL nem fog kitörni a szórakoztató-elektronikai eszközökből. esetleg kripto-processzorként alkalmazhatják majd, vagy 1-2 spec. műveletet tudnak elvégezni. de az IBM is nagyon serényen fejleszti a következő generációs POWER processzorát.
azok a cuikkek, amelyekben összehasonították a CELL16 és a Deep Blue teljesítményét... nos azok a cikkeket az IBM PR dolgozóinak a dícséretére válnak, mert elhitették az emberekkel, hogy ők most egy szuperszámítógépet építettek egy chipbe. ami -hogy ismételjem magamat- nem igaz. a deep blue általános célú szuperszámítógép, a SPEC eredményei (terrflops) csak a lebegőpontos számítási teljesítményét jellemzik valamilyen szinten.
ha azt a bizonyos sakkprogramot nézzük, ami egyszer megvert kasparovot, majd kikapott tőle egy párszor, nos az a CELLen valószínűleg kisebb teljesítményre lenne képes, mint egy tisztességesebb(2processzoros) PC. merthogy(tudom, uncsi) a CELL nem általános célú processzor.
#75