-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
F1End #93704 Köszönöm, ezek nagyon érdekes leírások.
De amire gondoltam az inkább egy alternatív Britt megközelítés:
Mi lett volna, ha hanyagolják a repülőgép-hordozókat és a Harriereket, s helyette ebből az összegből más eszközöket vesznek?
Ha jól tudom a Harrierek első sorban az argentín légierőt akadályozták, másodsorban csapást mértek földi célpontokra. A gondolatkísérletem lényege az, hogy tényleg ez volt-e a hatékony módszer? Vagy ha a hordozók és a S/VTOL gépek helyette beszálltak volna még lett volna 3-4 erős légvédelemmel rendelkező hajójuk meg esetleg jobb földi légvédelem, az jobb lett volna?
Most hirtelen nem találok árakat, de a HMS Invincible kb 22 000, a Ticonderoga osztály kb 9 800 tonna max vízkiszorítású. Durva becsléssel egy ilyen hordozó és fenntartása árából kijöhetne kb 2-2,5 nagy teljesítményű légvédelmi romboló, nem?
Így utólag mennyire volt jó döntés, hogy a STOVL gépekre és hordozóikra költött a Royal Navy/Army/Marines, más eszközök helyett?
(az egyszerűség kedvéért tételezzük fel, hogy nem a Rapier-Blowpipe vonalon fejlesztenek, hanem valami normáláis radaros és/vagy infravörös önirányítású eszközt használnak, és kizárjuk a teljes értékű CATOBAR hordozókat is)
Most így belegodolva vagy el kellett volna szigetelni a Falkland-Szigeteket az argentín szárazföldtől a légvédelmi rombolókkal, hogy ne kaphassanak légi támogatást az argentín erők (bár ez talán nem ment volna a szigetek túl nagy kiterjedése miatt), vagy a távolabbi oldalon patra szállni, s megfelelő légvédelemmel ellátni az előrenyomuló tengerészgyalogoskat.
Képesek lehettek-e volna nagy valószínűséggel hasonló győzelmet aratni így a britt erők, vagy az akkori légvédelem kevés lett volna az argentín légierőt elégségesen hátráltatni ehhez?