Informatika és tudomány

10725198101090741028.jpg

-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!

[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
  • [NST]Cifu
    #91636
    Az USMC átalakulás küszöbén?



    Az Amerikai Tengerészgyalogság (USMC) jelenlegi vezetője 4 csillagos tábornokként David Berger. Nemrég (új vezetőként szokás szerint) kiadta a kvázi vízióját, hogy mi a tengerészgyalogság adott helyzete és mi lesz a jövője. Azzal kezdte, hogy a Tengerészgyalogság feladata hosszú ideje az, hogy a Haditengerészet (US NAVY) kvázi partraszálló erőjeként "rárúgja" az ajtót a potenciális háborús zónában az ellenségre, kialakítson egy stabil bázist, majd a helyzettől függően vagy maguk folytatják a hadműveletet (gyengébb ellenfél ellen), vagy felvonulási terepet biztosít a Szárazföldi Hadsereg (US ARMY) számára (komolyabb ellenfél ellen). Az USMC ennek a feladatnak rendelte alá felépítését, fegyverzetét, felszerelését.

    Az USMC jelenleg alaphelyzetben a Marine Expeditionary Unit (MEU)-ra épül, aminek három alapra építkezik: a szárazföldi, a légi és a logisztikai elemekre. A MEU pedig normál helyzetben egy-egy LHA (helikopter-hordozó partraszálló hajó), LPD (kétéltű dokkal bíró partraszálló hajó helikopter-leszállóhellyel / egységgel) és LSD (csak dokkal bíró partraszálló hajó) egységből áll. Átlagosan 2200 tengerészgyalogosból áll, amely főleg könnyen páncélozott járművekre (AAAV, LAV-25, HMMWV, stb.) és négy harckocsira, 4-6db AH-1Z harci helikopterre, 12db MV-22 Osprey billenőrotoros gépre, 4db CH-53E/K nehéz szállító helikopterre, 6db AV-8B vagy F-35B vadászbombázóra és hat vontatott M777A2 ágyútarackra támaszkodik. Az USMC "betonalapja" gyakorlatilag az, hogy 38 partraszállásra szolgáló hadihajóra tart igényt, amit az US NAVY-nek kell biztosítania ahhoz, hogy az USMC el tudja látni a fent leírt feladatát.



    Na most Berger most azt írja, hogy ez a felépítés veszélyes, és a jövőben nem fognak erre a 38 hajós igényre hivatkozni. Nem részletezi a miértet, de nem nehéz rájönni, miért szükséges a váltás: ugyanis immár szinte minden jött-ment fegyveres csoport hozzáférhet fejlett hajó elleni robotrepülőgépekhez. Elég ugye a Houti felkelők Jemen partvidékén végrehajtott támadásokra gondolni, amelyben többek között a HSV-2 Swift is támadást szenvedett el (ekkor éppen Egyesült Arab Emírségek zászlaja alatt hajózva vitt ellátmányt a Szaudi-vezetésű koalíciós erőknek). Érdekes mondjuk az időzítés, hiszen több, mint tíz éve annak, hogy nem egy kvázi fegyvertelen hajót, hanem egyenesen az izraeli haditengerészet egyik modern fregattját, az INS Hanit-ot érte támadás egy Hezbollah által indított kínai (iráni) eredeti robotrepülőgéppel ( Erről itt egy nagyon jó kis elemzés, a lényeg az, hogy a C-802 / Noor hajó elleni rakéta elképesztő bal- (vagy jó-, függően attól, honnan nézzük) szerencsének köszönhetően a helikopterhangár mögötti darut találta el, és fogta fel a robbanás erejét).


    A USS America LHA egység F-35B, MV-22 és AH-1Z gépekkel


    Személyes megjegyzés: feltehetően az USMC első válasza erre a USS America volt, egy olyan LHA változat, amelynek nincs kétéltű dokkja, és a partraszállást teljes egészében levegőből oldják meg MH-22 Osprey és CH-53K szállítógépekkel, potenciálisan kellő távolságra ahhoz, hogy a partról vagy a part közeléből indított hajó elleni rakéták hatótávolságának határán vagy azon túl legyenek (ie.: ez azért legalább 100-150 km-es távolságot jelent, ami messze nagyobb, mint az általánosan elvárt kétéltű partraszállási távolság). Az amerikai törvényhozás ezt elkaszálta, mondván, az USMC-nek a feladatának ellátásához kell a kétéltű járművekhez szükséges dokk, és így a hajóosztály első két egysége még az eredeti kiépítésben, a harmadiktól kezdődően viszont már dokkal (és ezzel csökkentett méretű helikopter-hangárral) bír majd. Csakhogy ugyebár az LHA is "szenved" a veszélyeztettségtől, tehát nem nyújt valódi megoldást a további problémáktól, mint a hajó elleni ballisztikus rakéták jelentette veszélyekre, amelyek már nem 100-150km-ről, hanem akár 1000km-ről is veszélyt jelenthetnek.

    Berger nem adott nyílt választ arra, hogy milyen jövőt képzel el a bőrnyakúaknak, annyit tudni, hogy egyfelől a kisebb, alacsony észlelhetőségű egységekről beszél, amelyek (ha csak szófordulattal élve is) elvesztése kevésbé fáj, mint egy LHA/LHD vagy LPD elvesztése. A másik dolog a személyzet nélküli eszközök minél komolyabb mennyiségben való alkalmazása - kvázi beismerve, hogy a mennyiség igenis fontos. Felderítés, adattovábbítás vagy akár csapásmérés célra is. A saját meglátásom az, hogy az USMC a partraszálló, de alapvetően könnyű, "lesajnált" harcképességű erőből egyre inkább egy high-tech, magas színvonalú és nagy hatékonyságú fél-speciális erővé lenne átalakítva, amely kisebb harci elemekre építkezik...
    Utoljára szerkesztette: [NST]Cifu, 2019.09.08. 16:35:33
    A csapatmunka roppant fontos: rajtad kívül másra is l?hetnek!